Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 от 08.05.2024

                                                                                                                                                        Дело № 12-20/2024

УИД № 10MS0033-01-2024-001491-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала                                                                                04 июня 2024 года

    Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием Иванова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> Иванов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

    Иванов А.П. с постановлением не согласен, в жалобе указал, что наказание в виде штрафа им исполнено, что подтверждает постановление судебного пристава-исполнителя Московский РОСП Б. от <Дата обезличена>. Просит постановление мирового судьи рассмотреть повторно.

    В судебном заседании Иванов А.П. доводы жалобы поддержал по указанным в жалобе основаниям, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что он знал о том, что ему необходимо заплатить штраф за превышение скорости, однако вовремя уплатить его не смог, так как забыл, кроме того он находился в больнице. В связи тем, что судебный пристав исполнитель списал с его счета 2000 рублей, считает, что штраф он уплатил, а назначение наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является двойным наказанием за правонарушение. В настоящее время при проверке его сотрудниками ГИБДД, неуплаченных штрафов за ним не числится.

    Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Частью 2 ст. 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2023 года вступило в законную силу постановление <Номер обезличен> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия М.Е.А. от <Дата обезличена>, которым Иванов А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Срок оплаты штрафа по вышеуказанному постановлению истек 21.01.2024. В установленный законом срок Иванов А.П. административный штраф не уплатил, за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.04.2024; копией постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Все собранные по делу доказательства получили судом оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того доказательством неуплаты Ивановым А.П. штрафа в установленный законом срок является приобщенное заявителем постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Санкт-Петербурга от 14.03.2024 о снятии ареста с денежных средств на счете, согласно которого по состоянию на 14.03.2024 основной долг по уплате штрафа в размере 1000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия уплачен не был.

Факт списания судебным приставом исполнителем 14.03.2024 со счета заявителя основного долга в размере 1000 рублей и неосновного долга в размере 1000 рублей, связанного с исполнительным сбором не указывает на то, что Иванов А.П. понес двойное наказание за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Иванова А.П. в его совершении является правильным.

Действия Иванова А.П. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову А.П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

    Нарушений норм процессуального и материального права, нарушений конституционных и процессуальных прав Иванова А.П. при вынесении мировым судьей постановления допущено не было.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Иванова А.П. оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном, статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

            Судья                                             Г.Г. Серебряков