Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2022 ~ М-825/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-848/2022

УИД № 58RS0005-01-2022-001291-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                            с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Каплиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с названным выше иском, указав, что Каплина Т.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 5 сентября 2013 года, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы 22 августа 2018 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с Каплиной Т.В. задолженности по банковской карте. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 10 сентября 2018 года судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Держатель карты ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, обязалась их выполнять. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п.4.14 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 4 октября 2022 года задолженность Каплиной Т.В. по кредитному договору составила 65448, 02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56995, 77 руб., просроченные проценты – 8452, 25 руб.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № № в размере 65 448,02 руб., расходы по госпошлине в размере 2163,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Каплина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, не сообщила об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от Каплиной Т.В. не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Каплиной Т.В., которая надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2013 года Каплина Т.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в российских рублях в размере 40000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» заемщик Каплина Т.В. была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанном заявлении в п.4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России».

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, ответчик подтвердила своей подписью.

На основании оферты ответчика, выраженной в заявлении установленного образца, об оформлении ей кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее- Условия), Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых банком физическим лицам, между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № №, открыт счет для учета операций с использованием карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита, карта Visa Credit выдана на срок кредита 12 месяцев с лимитом 40 000 рублей, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту -19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет от размера задолженности- 5%, дата платежа –не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из истории изменений лимита по договору по состоянию на 4 октября 2022 года следует, что 24.04.2017 кредитный лимит был увеличен до 50 000 рублей, 10.07.2017 – до 57 000 рублей, 22 января 2018 года – до 56 995 рублей 77 копеек.

Стороны будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем, его условия применяются при разрешении дела по существу.

4 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новом наименовании Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году –действительное число календарных дней.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий Банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму Общей задолженности, заемщик обязуется ее досрочно погасить (п.4.1.4 Условий).

Как установлено, обязательства по предоставлению кредитных средств по кредитной карте банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик Каплина Т.В. нарушила условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ею несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 10 сентября 2018 года судебный приказ № № от 22 августа 2018 года, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Каплиной Т.В. задолженности по банковской карте в размере 69560,15 руб., госпошлины в размере 1143, 40 руб. отменен на основании заявления Каплиной Т.В.

2 сентября 2022 года истцом направлялось ответчику письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет согласно расчету истца по состоянию на 4 октября 2022 года - 65448,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 995, 77 руб., просроченные проценты –8 452, 25руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и основанным на условиях договора. Расчет произведен по состоянию на 4 октября 2022 года, доказательств оплаты задолженности после указанной даты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком Каплиной Т.В. сумма задолженности не оспаривалась, возражений на вышеуказанный расчет не представлено.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Каплиной Т.В. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2163,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Каплиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Каплиной Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации - 20.06.1991, местонахождение: г. Москва, ул. Вавилова,19) задолженность по кредитной карте №427601хххххх0699 в размере 65 448 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 56 995 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 77 коп., просроченные проценты – 8 452 (восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 года.

Судья:                    Т.Б. Недопекина