Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2019 от 08.07.2019

Судья Федорова Е.И. Дело № 7-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Трусова С.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трусова С.В.,

установил:

Названным постановлением Трусов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, Трусов С.В. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что обвинение построено исключительно на противоречивых показаниях потерпевшего Левакова В.В. Судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 Обращает внимание на то, что в медицинскую карту не вносилась запись об оказании потерпевшему медицинской помощи, описание телесных повреждений в заключении эксперта не соответствует механизму травмообразования. Полагает, что потерпевший его оговорил. Ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события правонарушения и сведений о свидетелях Л.И.В. и ФИО20

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Трусова С.В. и его защитника Сатлейкина П.И. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшего Левакова В.В. против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) Трусов С.В., находясь в помещении бани, расположенной во дворе у квартиры (дата) , на почве личных неприязненных отношений причинил Левакову В.В. телесные повреждения в виде множественных гематом правого и левого плеча, ссадины передней поверхности грудной клетки слева.

Согласно акту освидетельствования на телесные повреждения ОГБУЗ от (дата) у Левакова В.В. имеются жалобы на боли в руках, груди, спине. Со слов был избит.

В соответствии с заключением эксперта ОГБУЗ 2 № от (дата) у Левакова В.В. при визуальном осмотре определяются множественные гематомы на правом и левом плече. Ссадина <данные изъяты> в области груди слева. Ушиб мягких тканей поясничного отдела. Повреждений внутренних органов не отмечается. Поставлен диагноз: множественные гематомы правого и левого плеча, ссадина передней поверхности грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей поясничного отдела. Множественные гематомы правого и левого плеча, ссадина передней поверхности грудной клетки слева могли образоваться в результате ударных и ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, не влекут за собой вреда здоровью.

Трусов С.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Трусова С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , заключением эксперта ОГБУЗ 2 № от (дата) , заявлением Левакова В.В. от (дата) , актом освидетельствования на повреждения от (дата) , объяснениями потерпевшего Левакова В.В., показаниями врача-невролога ОГБУЗ К.А.О., допрошенного судьей в качестве свидетеля, а также другими исследованными и установленными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Трусова С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Трусова С.В. в его совершении.

Постановление о привлечении Трусова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательств были исследованы нижестоящей судебной инстанцией и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Трусова С.В. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Довод Трусова С.В. об оговоре его потерпевшим и заинтересованности последнего в исходе дела несостоятелен, поскольку факт наличия между Трусовым С.В. и Леваковым В.В. конфликта, произошедшего в день совершения административного правонарушения, установлен судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении № от (дата) не указаны событие правонарушения, а именно то, какие насильственные действия Трусовым С.В. были совершены в отношении Левакова В.В., механизм нанесения побоев и сведения о свидетелях Л.И.В. и Т.Е.В. также не могут служить основаниями к отмене постановления судьи. Отсутствие в протоколе указанной информации не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Трусов С.В. вправе был сделать соответствующие замечания или дополнения при подписании протокола об административном правонарушении. Однако Трусов С.В. данными процессуальными правами не воспользовался. Свидетели Л.И.В. и Т.Е.В. были допрошены судьей районного суда в качестве свидетелей, их показаниям дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судья первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты Л.И.В., Л.Ф.А., Т.Е.В. и Л.Т.Н. о том, что между Трусовым С.В. и Леваковым В.В. не было конфликта, а у Левакова В.В. не имелось телесных повреждений, поскольку указанные лица, допрошенные в качестве свидетелей, являются близкими родственниками, прибыли в судебное заседание по просьбе Трусова С.В., могут быть заинтересованы в исходе дела, показания ими даны с целью помочь Трусову С.В. уйти от административной ответственности.

Доводы Трусова С.В. о том, что Левакову В.В. не оказывалась медицинская помощь, поскольку он в ней не нуждался, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения потерпевшего в медицинскую организацию для освидетельствования, а также заключением судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ 2 Федотова А.И., предупрежденного об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Административное наказание Трусову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех значимых обстоятельств дела в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении Трусова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трусова С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова