Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 (2-4960/2021;) ~ М-5045/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-804/2022 (2-4960/2021)

УИД 22RS0013-01-2021-009154-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                                       г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пискуновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Пискуновой С.А., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил Пискуновой С.А. кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2020, по состоянию на 17.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 217 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 96 299 руб. 35 коп.

По состоянию на 17.11.2021 общая задолженность ответчика перед банком составила 128 916 руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 118 950 руб. 13 коп., неустойка на остаток основного долга 146 руб. 38 коп., иные комиссии – 9 820 руб. 23 коп.

В добровольном порядке Пискуновой С.А. задолженность не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика Пискуновой С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 18.01.2019                                  № в размере 128 916 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 778 руб. 33 коп., судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя – 85 руб. 00 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Пискунова С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, ее неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-2345/2021 судебного участка №4 г. Бийска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пискуновой С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 120 000 руб. 00 коп. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев (карта «Халва»).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив возможность использовать денежные средства в пределах предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В период пользования кредитом Пискунова С.А. произвела выплаты в размере 96 299 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между банком и Пискуновой С.А., содержатся в заявлении-оферте ответчика, а также общих и индивидуальных условиях потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, разделом 6 Общих условий договора, тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 19% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по кредиту не погашает.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета цены иска, просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2020, по состоянию на 17.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 217 дней.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Расчет цены иска не противоречит условиям кредитного договора, оплаты, произведенные Пискуновой С.А., учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратному суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 118 950 руб. 13 коп.

Разрешая требование банка о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Истцом произведено начисление неустойки на просроченную ссуду в сумме 146 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 19% годовых, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 146 руб. 38 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы комиссий в размере 9 820 руб. 23 коп., суд исходит из следующего.

Сторонами согласованы условия об уплате комиссий за снятие/перевод наличных/заемных средств, минимальный платеж, за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», что подтверждается памяткой по использованию карты «Халва» с которой ответчик была ознакомлена, что подтверждает ее подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

На основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, общая сумма комиссий составила 9 820 руб. 23 коп.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссий в размере 9 820 руб. 23 коп.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска 05.08.2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Пискуновой С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.07.2021 в размере 128 916 руб. 74 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 889 руб. 17 коп., который определением от 19.08.2021 отменен на основании представленных возражений со стороны ответчика Пискуновой С.А.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3 778 руб. 33 коп. и расходы истца по нотариальному удостоверению копии доверенности в сумме 85 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

        Взыскать с Пискуновой С.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.01.2019                          № в размере 128916 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3778 руб. 33 коп., нотариальному заверению копии доверенности в сумме 85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 08.02.2022 г.