Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2023 от 14.06.2023

УИД 61RS0025-01-2023-000744-76 Дело №1-166/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Багаевская                       21 июня 2023 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимой – К.С.А.,

защитника-адвоката Ворониной Э.В.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>, не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия К.С.А. обвиняется в том, что 16 декабря 2022 года в 15 часов 21 минуту, находясь в помещении комнаты ожидания ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая свой противоправный характер, в целях личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитила, находящийся на полочке, внутри журнального столика, замотанный в полотенце мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9а» в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: №, принадлежащий К.В.И. стоимостью с учетом износа 6 939 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей, в котором были установлены не представляющие никакой материальной ценности для К.В.И. две сим-карты связи Теле2, одна с абонентским номером №, вторая сим-карта находилась в заблокированном состоянии, телефон находился в чехле черного цвета с изображением обезьяны желтого цвета стоимостью с учетом износа 500 (пятьсот) рублей, а также не представляющие никакой материальной ценности для К.В.И. находящиеся в чехле: банковская карта ПАО «Почта Банк» «МИР» с номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» с номером № выпущенная на имя <данные изъяты> и бонусная карта аптеки «Апрель» с номером №. Завладев похищенным, К.С.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К.В.И. материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 7 439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей учитывая её материальное положение.

Действия К.С.А. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшей К.В.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по тем основаниям, что К.С.А. в полном объеме возместила причиненный вред и претензий к ней не имеется.

Защитник - адвокат Воронина Э.В., подсудимая К.С.А., поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении К.С.А.Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая К.С.А. ранее не судима, впервые совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, причиненный в результате преступлений вред возмещен, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет, с ней примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера.

Кроме того, подсудимая и её защитник согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимой К.С.А., наличие смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение вреда, причиненного преступлением, и отсутствие отягчающих.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимой К.С.А. в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении К.С.А. – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении К.С.А. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – после, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9a» с 2 сим-картами «Теле2», черным чехлом в котором находятся две банковские карты «Сбербанк» и «Почта банк», скидочная карта «Апрель» - возвращенные законному владельцу К.В.И. – считать возвращенными по принадлежности;

- DWD-RW диск с видеозаписью момента кражи мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9a» с 2 сим-картами «Теле2», черным чехлом в котором находились две банковские карты «Сбербанк» и «Почта банк», скидочная карта «Апрель», принадлежащие К.В.И., хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9a», гарантийный талон и товарный чек, возвращенные законному владельцу К.В.И. – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                         Д.С. Шкуратов