Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 (1-446/2023;) от 29.09.2023

Дело "№" ("№") УИД: "№"

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород "дата"

    Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей: Соколова А.Н., Аляевой М.К.,

подсудимого Хачатряна А.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы Канавинского района г.Н.Новгорода НОКА Тамбовцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Хачатрян А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян А.А. совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгород коррупционное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом "№" л/с от "дата" УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1" назначен на должность инспектора отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции "№" Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

"свидетель 1", занимая должность инспектора отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции "№" Управления МВД России по г.Н. Новгороду, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником отдела полиции "№" Управления МВД России по г. Н. Новгороду "дата", обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами российской федерации, федеральными законами, Федеральным законом от "дата" №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами МВД России, приказами и иными правовыми актами Управления МВД России по Нижегородской области, Уставом
г.Н.Новгорода, законами Нижегородской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, распоряжениями Управления МВД России по г.Н.Новгороду, распоряжениями ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, а также положением об отделе по исполнению административного законодательства ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду и настоящей должностной инструкцией, и обеспечивать их исполнение; независимо от места нахождения и времени суток – при выполнении служебных обязанностей: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; взаимодействовать со структурными подразделениями отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду по вопросам выполнения задач оперативно-служебной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от "дата", "свидетель 1", занимая должность инспектора отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

"дата" в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 00 минут, инспектор отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1" в рамках материала проверки по факту сообщения о продаже некачественной алкогольной продукции прибыл для проведения проверки в кафе ООО «Колизей» по <адрес> где был выявлен факт продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов. Таким образом, в действиях ООО «Колизей», осуществляющее деятельность кафе «Колизей» по <адрес> имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ – оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

После выявления нарушений административного законодательства Хачатрян А.А. был вызван "дата" для составления протокола об административном правонарушении. "дата" в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 28 минуты, более точное время следствием не установлено, у находившегося у <адрес> г. Н. Новгорода, Хачатрян А.А., являющегося представителем ООО «Колизей», заведомо осведомленного, что инспектор отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1" является должностным лицом, наделенным властными полномочиями, в том числе по установлению событий противоправных действий, изобличению виновных лиц и закреплению следов правонарушения, привлечению к уголовной и административной ответственности, с целью наступления благоприятных последствий для себя в виде сохранения своей деловой репутации и в пользу представляемого им лица – ООО «Колизей», возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей должностному лицу - инспектору отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции "№" Управления МВД России по г. Н. Новгороду "свидетель 1", за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ООО «Колизей», а именно за не выявление факта торговли алкогольной продукции без сопроводительных документов и не привлечение к административной ответственности по ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от "дата" № 195-ФЗ ООО «Колизей», а также за совершение незаконных действий – возвращение Хачатрян А.А. и представляемого им ООО «Колизей», изъятой в кафе алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1", "дата" в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, Хачатрян А.А., находясь совместно с "свидетель 1" у <адрес> действуя умышленно, с целью наступления благоприятных последствий для себя в виде сохранения своей деловой репутации и в пользу представляемого им юридического лица – ООО «Колизей», лично передал должностному лицу - инспектору отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции "№" Управления МВД России по г. Н. Новгороду "свидетель 1" взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, за совершение "свидетель 1" заведомо незаконного бездействия, а именно за не выявление факта торговли алкогольной продукции без сопроводительных документов и не привлечение к административной ответственности по ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от "дата" № 195-ФЗ ООО «Колизей», а также за совершение незаконных действий – возвращение Хачатрян А.А. и представляемого им ООО «Колизей», изъятой в кафе алкогольной продукции.

В судебном заседании Хачатрян А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Пояснил, что он с момента создания кафе ООО «Колизей», уже 21 год работает его директором, как законопослушный гражданин предпринимательскую деятельность ведет в рамках действующего законодательства, общество имеет лицензию на оборот алкогольной продукции, налоги платит исправно и своевременно. Два его старших сына являются студентами высших учебных заведений, учатся на платной основе, находятся на его иждивении, младшему сыну всего 5 лет. "дата" он неправильно оценил обстоятельства и совершил глупость, передав денежные средства в размере 50 тыс. рублей сотруднику полиции "свидетель 1", в чем очень сильно раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Хачатрян А.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от "дата", от "дата" (т.1 л.д. 145-149, л.д. 161-164), а так же показания обвиняемого Хачатрян А.А., данные им на очной ставке со свидетелем "свидетель 1" от "дата" (т.1 л.д. 168-174), согласно которым вину не признает в полном объеме, так как считает, что в отношении него была осуществлена провокация на дачу взятки со стороны "свидетель 1" при следующих обстоятельствах. 31 мая к нему в кафе ООО «Колизей» пришли с проверкой 2 сотрудника полиции, один из них, как он впоследствии узнал, "свидетель 1". Поведение "свидетель 1" не соответствовало поведению сотрудника полиции, он пытался заигрывать с официанткой, подмигивал официантке, шутил с ней в присутствии других работников кафе, попросил у неё номер телефона, к нему обращался лестно, словами «брат», «дорогой». Сотрудники полиции проверили бар, выявили алкогольную продукцию без сопроводительных документов. Он пояснял "свидетель 1", что данный алкоголь им привезли для предстоящего банкета, на временное хранение в количестве 76 бутылок вина, водки, виски, коньяк. Они в кафе клиентам при аренде зала и заказа по кухне разрешают приносить свой алкоголь. А договор с лицом, который запланировал банкет в кафе он представит позже, кроме того у администратора кафе имеется переписка в мессенджере «Ватсап» по заказу данного мероприятия. На что "свидетель 1", обращаясь к нему, говорил: «не переживай, дорогой брат, все решим, все будет хорошо». Данную фразу "свидетель 1" высказывал неоднократно в присутствии работников кафе. "свидетель 1" оставил ему свой сотовый телефон, алкогольную продукцию из бара кафе изъяли, загрузили в автомашину. Перед отъездом "свидетель 1" сказал ему еще раз: «не переживай, потом все решим», так же попросил номер телефона официантки для продолжения личного знакомства. Как он теперь понимает, своим неподобающим поведением Нифтуллаев создавал почву для доверительных отношений и для провокации дачи взятки. 2 июня 2023 года Нифтуллаев позвонил ему и пригласил на встречу возле отдела полиции Ленинского района г.Н.Новгорода, при этом говорил лестно: «дорогой не переживай, приезжай все уладим». В этот день ему нездоровилось, и он несмотря на уговоры на встречу с "свидетель 1" не поехал, при этом никакой официальной повестки ему не направлялось. Звонил "свидетель 1" всегда по менеджеру «Ватсап». "дата" "свидетель 1" снова позвонил ему и стал настойчиво приглашать на встречу. "дата", около 11 часов, он на своем автомобиле подъехал к зданию полиции и увидел, что "свидетель 1" находится возле здания у магазина «Красное и белое». Увидев его, "свидетель 1" позвал его к себе в сторону от дороги, как бы отвел его подальше к кустам, там спросил «документы принес» при этом жестом и мимикой давал понять, что имеет в виду деньги. Он не ожидал, что "свидетель 1" попросит от него денег, сказал, что у него с собой ничего нет. "свидетель 1" уточнил у него, сколько стоит алкоголь. Он ответил - 50000 рублей. Затем мимикой и жестами "свидетель 1" дал понять, что именно эту сумму ждет от него. Далее "свидетель 1" сказал, что будет его ждать на этом месте через 2 часа с «документами», давая понять, что имеет в виду деньги. Он не собирался до этого давать ему никаких денег, предложение "свидетель 1" стало для него неожиданностью. В данный момент он испугался, что если откажется, ему могут навредить, устроить различные проверки и неприятности его бизнесу, поэтому решил согласиться и передать "свидетель 1" требуемую сумму. Он уехал домой, и по договоренности в 13:30 час, он не поехал, поскольку очень переживал. Около 15 часов он все же приехал, с "свидетель 1" встретились в том же месте возле кустов. "свидетель 1" спросил: «документы привез», при этом мимикой указывал на деньги. Он ответил, что привез. Тогда "свидетель 1" отвел его чуть подальше и начал вдруг говорить про уголовную ответственность. Он не понял, что происходит, спросил: «что это означает, что не так?» Он растерялся, словами заверил "свидетель 1" о том, что он никому не скажет, никто не узнает. В это время "свидетель 1" открыл сумку, подталкивая сумку перед ним, и твердил: «давай документы». Он положил в сумку деньги и после этого его задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Хачатрян А.А. оглашенные показания не подтвердил, на том основании, что его позиция в судебном заседании изменилась. В настоящее время он свою причастность к инкриминируемому ему преступлению не отрицает, вину в совершении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, признает в полном объеме.

Вина подсудимого Хачатрян А.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 1" показал, что в органах МВД состоит с 2018 года, в должности инспектора ОИАЗ ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду с 2020 года. В его непосредственные должностные обязанности входит контроль за потребительским рынком по линиям алкоголя, контрафакта, уличной торговли, пресечение административных правонарушений, наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях. В рамках своей служебной деятельности он контактирует с гражданами. Согласно должностной инструкции встречи с гражданами и принятие документов от них прописано вести в служебном кабинете. При этом граждане могут передать требуемые документы и вне служебного кабинета, например на улице если гражданин торопиться. В начале июня месяца 2023 года он совместно с заместителем начальника отдела ИАЗ "свидетель 5" по служебным вопросам, а именно по проверке поступившей жалобы о продаже контрафактной продукции – винно-водочной продукции, прибыл в кафе ООО «Колизей», расположенного по <адрес>. В момент их появления в кафе владельца заведения не было, и с ним он не был знаком. В заведении он в рамках проверки общался с администратором и 2-мя официантками, представился им, показал служебное удостоверение, и соответственно жалобу. В ходе проведенного осмотра в кафе, за барной стойкой, была обнаружена алкогольная продукция, там был коньяк, виски, водка, пиво, всего около 100 бутылок. На имеющуюся алкогольную продукцию затребовали документы о легальности их оборота. Администратор сказала, что у них отсутствует товарно-транспортная накладная на указанную продукцию, и что необходимо дождаться директора. Вскоре в кафе приехал Хачатрян А.А., ему тоже озвучили основание проверки и ознакомили с жалобой. В присутствии Хачатрян А.А. составляли документы об изъятии винно-водочной продукции, Хачатрян А.А. говорил, что документов на алкогольную продукцию у него сейчас нет, но он сможет их привезти позже. Поскольку Хачатрян А.А. заверил, что документы на алкогольную продукцию он привезет позже, поэтому с ним обменялись контактами сотовых телефонов. Он оставил Хачатрян А.А. повестку о явке в отдел ИАЗ на "дата", и разъяснил, что если не предоставит сопроводительных документов на алкоголь, то будет составлен административный протокол. После чего, он и "свидетель 5" с изъятой алкогольной продукцией уехали из кафе «Колизей», а когда уезжали Хачатрян А.А. твердил, что вопрос с документами решит. "дата" по повестке Хачатрян А.А. в отдел ИАЗ ОП "№" по г.Н.Новгороду не явился. "дата" он созвонился с Хачатрян А.А., который обещал прибыть в отдел ИАЗ, но потом сказал, что плохо чувствует себя, поэтому не сможет подъехать. Он с Хачатрян А.А. договорился, что Хачатрян А.А. прибудет к нему "дата", затребовал у него лицензию, правоустанавливающие документы на кафе, товарно-транспортные документы на алкоголь, обусловились о встрече у него в служебном кабинете. "дата" они созванивались. Первая встреча у него с Хачатрян А.А. произошла до обеда "дата" возле отдела ИАЗ. При встрече Хачатрян А.А. никакие документы не предоставил, объяснил тем, что учредительных документов с собой нет, а на алкогольную продукцию вообще нет. Он сказал ему, что если не будет документов, то на него будет составлен протокол административного правонарушения и что за это предусмотрен штраф до 200 тысяч руб. Хачатрян А.А. предложил ему решить вопрос за денежное вознаграждение, и просил не составлять протокол и вернуть алкогольную продукцию. Он разъяснил Хачатрян А.А., что за это предусмотрено уголовное наказание, как для него, так и для Хачатрян А.А. В ответ Хачатрян А.А. только ухмыльнулся. Когда Хачатрян А.А. уехал, он зарегистрировал рапорт о склонении его к получению незаконного вознаграждения. В этот же день, после обеда, у него снова произошла встреча с Хачатрян А.А., кто из них первый позвонил, он не помнит, созванивались по мессенджеру Вацап. Хачатрян А.А. должен был прибыть к нему в кабинет, но встреча между ними произошла около отдела полиции. Когда они встретились, он приглашал Хачатрян А.А. в служебный кабинет, но Хачатрян А.А. начал уводить его в сторону по <адрес>, при этом говорил, что с собой взял документы, они у него с собой. В то же время Хачатрян А.А. предложил ему решить вопрос за деньги, чтобы не составлять протокол об административном правонарушении и вернуть ему изъятую алкогольную продукцию. В разговоре Хачатрян А.А. назвал ему сумму вознаграждения – 50 тысяч рублей. Такой вариант он предполагал, поэтому и зарегистрировал в дежурной части отдела полиции свой рапорт о склонении к получению взятки. При разговоре с Хачатрян А.А. у него была в руках мужская сумка, она была не закрытая, в эту сумку Хачатрян А.А. положил ему денежные средства в размере 50 тысяч рублей, 10 купюр номиналом по 5 тысяч рублей, которые он впоследствии выдал сотрудникам полиции, при нем проводился осмотр денежных средств. Сам ход встречи и беседы с Хачатрян А.А. он записывал, вел аудиозапись. При общении с Хачатрян А.А. он называл его Хачатрян А.А.. Документы на алкогольную продукцию: сертификат соответствия, товарно-транспортную накладную и справки по формам А и Б, Хачатрян А.А. так не предоставил, поэтому в дальнейшем по данному нарушению был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в суд, там и будет решена судьба изъятой алкогольной продукции.

На дополнительные вопросы защитника - адвоката Хачатрян А.А., "свидетель 1" пояснил, что проверку в отношении ООО «Колизей» проводилась ими в рамках своих служебных полномочий на основании поступившей жалобы, копия которой имеется в материалах уголовного дела, оригинал направлен в суд с административным материалом. Какого-либо решения о проведении в отношении ООО «Колизей» выездной проверки не принималось. На изъятой в ООО Колизей» алкогольной продукции имелись наклеенные акцизные марки. Но документов о легальности данной продукции не было. В ходе проверки в ООО «Колизей» он предъявлял служебное удостоверение и знакомил работников заведения с жалобой, просил у них полный пакте документов на юридическое лицо, на занимаемое помещение, а так же сопроводительные документы на алкогольную продукцию. На что ему выдали документ, который содержит сведения о том, что помещение находится в собственности, а не в аренде. На "дата" Хачатрян А.А. он повесткой в отдел полиции не вызывал, только созванивались. С утра он звонил Хачатрян А.А. по Вацап, договорились, что Хачатрян А.А. подъедет в отдел ИАЗ. "дата" встреча с Хачатрян А.А., оба раза, произошла на улице возле отдела ИАЗ на <адрес>, куда он вышел из отдела полиции ОП "№", а через дорогу располагается отдел ИАЗ, Хачатрян А.А. стоял возле подъезда ОИАЗ, а он подходил к нему из ОП "№". В руках у него была мужская сумка, она была открытая, туда и положил денежные средства Хачатрян А.А. в ходе их общения. Административный протокол в отношении ООО «Колизей» он мог составить и без участия Хачатрян А.А., при условии его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола. Первоначально Хачатрян А.А. был контактным, не отказывался явиться на составление протокола, поэтому Хачатрян А.А. приглашался в отдел ИАЗ. А когда Хачатрян А.А. задержали в момент передачи денег, он на контакт идти перестал, поэтому когда его известили о новой дате и времени составления протокола, и как только Хачатрян А.А. не явился, то протокол был составлен без участия Хачатрян А.А.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля "свидетель 1", данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 88-91), согласно которым в органах МВД состоит с 2018 года, в должности инспектора ОИАЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду работает с 2020 года. В рамках материала проверки по факту сообщения о продаже некачественной алкогольной продукции, "дата" он прибыл в кафе «Колизей» по <адрес>. Зайдя в указанное кафе, его встретил администратор, он представился, объяснил цель прихода. Администратор просил подождать, сказал, что сейчас приедет директор данного кафе. Он в это время начал составлять протокол осмотра. В кафе к нему пришел директор Хачатрян А.А., которому он также пояснил цель своего визита. В указанный день в кафе «Колизей» был изъят алкоголь, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов. Хачатрян А.А. была вручена повестка о явке в ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду на "дата", и Хачатрян А.А. разъяснено о необходимости привести правоустанавливающие документы на юридическое лицо и разрешительные документы на алкоголь. "дата" Хачатрян А.А. не явился в отдел полиции, сообщив, что он плохо себя чувствует. "дата" около отдела ИАЗ по <адрес> его встретил Хачатрян А.А. Как только они увиделись, они начали разговаривать, в ходе беседы Хачатрян А.А. предложил решить вопрос без составления на него административного протокола, то есть за деньги. На что он ответил, что так не делается и предупредил Хачатрян А.А. об уголовной ответственности. Также сказал, чтобы Хачатрян А.А. предоставил правоустанавливающие документы на организацию. Хачатрян А.А. сказал хорошо, и уехал. После этого, заподозрив неладное, он зарегистрировал уведомление о том, что Хачатрян А.А. склонял к даче взятки и обратился к сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду. "дата", около 15 часов 15 минут, Хачатрян А.А. подъехал к отделу ИАЗ, он в это время выходил из магазина «Красное и Белое», расположенном в том же доме, после чего, увидев его, Хачатрян А.А. отвел в сторону, во двор. Сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду "Свидетель 2" и "свидетель 4" уже находились неподалеку в машине. В момент, когда Хачатрян А.А. начал к нему подходить, им было принято решение зафиксировать дальнейшие события на аудиозапись, поскольку поведение Хачатрян А.А. до этого показалось ему странным. В ходе разговора он попросил у Хачатрян А.А. правоустанавливающие документы на организацию, но он начал ему предлагать взятку, но точные фразы и реплики он не помнит, однако Хачатрян А.А. просил его проверку не проводить, административный протокол не составлять, предлагал решить вопрос. Он предупредил Хачатрян А.А. об уголовной ответственности за дачу взятки. На его слова Хачатрян А.А. не реагировал, достал денежные средства из своего кармана в размере 50 000 рублей, 10 купюр по 5 000 рублей и между <адрес>, засунул ему их в сумку, которая находилась у него в руках. В этот момент сумка была открыта. Несмотря на то, что он предупреждал Хачатрян А.А., говорил «не надо», отстранялся от него, Хачатрян А.А. все равно положил ему денежные средства в сумку. Тогда им было принято решение о задержании указанного гражданина, в этот момент также уже вышли сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду. Ими был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого у него из сумки были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, 10 купюр номиналом по 5000 рублей. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Хачатрян А.А. каких-либо замечаний и заявлений не делал. Обстоятельства встречи с Хачатрян А.А. он записал на диктофон. После этого они все прошли в отдел полиции "№" Управления МВД России по г.Н.Новгород для дальнейшего разбирательства.

"свидетель 1" после оглашения данных показаний подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля "свидетель 1" (т.1 л.д. 168-174), данные на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с Хачатрян А.А., полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля "свидетель 1", данных на очной ставке с обвиняемым Хачатрян А.А. следует, что "дата" он созванивался по телефону с Хачатрян А.А., который приезжал к нему на встречу дважды. Второй раз приехал "дата", около 15 часов 00 минут. Когда Хачатрян А.А. подъехал к отделу ИАЗ, он сам в это время находился в магазине «Красное и белое». Увидев друг друга, они встретились, и Хачатрян А.А. отвел его в сторону, и предложил решить вопрос еще раз без составления административного протокола. Он предупредил Хачатрян А.А. об уголовной ответственности и попросил правоустанавливающие документы на организацию. Однако Хачатрян А.А. просил его проверку не проводить, административный протокол не составлять, предлагал решить вопрос. В ходе беседы Хачатрян А.А. достал из своего кармана денежные средства в размере 50 000 рублей 10 купюрами по 5 000 рублей и положил их к нему в сумку, которая была открыта и находилась у него в руках. После чего сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду Хачатрян А.А. был задержан. Ими был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого из его сумки были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей.

"свидетель 1" после оглашения данных показаний подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 4" показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду с февраля 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений коррупционной и экономической направленности. "свидетель 1" ему знаком по роду службы, "свидетель 1" работает инспектором ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду. Подсудимый Хачатрян А.А. ему не знаком. Он совместно с оперативным работником полиции "Свидетель 2" участвовал в проведении ОРМ в отношении Хачатрян А.А., поскольку "свидетель 1" зарегистрировал в дежурной части ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду заявление о склонении его к совершению коррупционного правонарушения. Предварительно провели беседу с "свидетель 1", который пояснил, что к нему приезжал гражданин Хачатрян А.А. для разговора, и предложил ему деньги за возвращение алкогольной продукции и не составление протокола об административном правонарушении, с Хачатрян А.А. у них назначена новая встреча. После этого он совместно с оперативным сотрудником полиции "Свидетель 2", находясь неподалеку, стали проводить оперативно розыскное мероприятие, вели наблюдение. В ходе наблюдения он видел, как "свидетель 1" вышел из здания отдела ИАЗ ОП "№" УМВД России по г.Н. Новгороду и стал переходить к зданию отдела полиции, в это время к нему подошел Хачатрян А.А., который стал "свидетель 1" отводить в сторону, там Хачатрян А.А. положил денежные средства в размере 50 тысяч рублей в сумку "свидетель 1", сумму переданных средств он уже узнал после, когда проводился осмотр места происшествия и изъятие денежных средств. Сам "свидетель 1" вел аудиозапись диалога при встрече с Хачатрян А.А. Были ли телефонные звонки между "свидетель 1" и Хачатрян А.А. до их встречи, пояснить не смог, поскольку данными сведениями не располагает.

На дополнительные вопросы защитника - адвоката Хачатрян А.А., "свидетель 4" пояснил, что наблюдение за "свидетель 1" стали вести сразу же после регистрации последним рапорта в дежурной части ОП "№" г.Н.Новгорода о склонении его к незаконному получению вознаграждения, при этом не знали, кто придет на встречу с "свидетель 1" Точное время обращения "свидетель 1" с указанным рапортом, назвать не смог, пояснив, что не помнит, но это происходило до задержания Хачатрян А.А. В руках у "свидетель 1" была мужская сумка для документов, черного цвета. Фактически наблюдение велось за 2-мя лицами: "свидетель 1" и Хачатрян А.А. Когда они встретились, то Хачатрян А.А. повел "свидетель 1" в сторону, такой вывод он сделал из визуального наблюдения, там в сторонке Хачатрян А.А. и положил денежные средства с сумку "свидетель 1" После задержания Хачатрян А.А., он участвовал в прослушивании аудиозаписи беседы "свидетель 1" и Хачатрян А.А., и на записи слушал, как "свидетель 1" приглашал Хачатрян А.А. пройти в служебный кабинет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля "свидетель 4", данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.70-73), согласно которым в органах МВД работает с 2011 года, с февраля 2019 года находится в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений коррупционной и экономической направленности на территории Ленинского района г. Н. Новгорода. "дата" из ДЧ ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду, им совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду "Свидетель 2" стало известно о том, что директор кафе «Колизей» Хачатрян А.А. склонял к совершению коррупционного правонарушения сотрудника ИАЗ "свидетель 1" По этому поводу он совместно со страшим оперуполномоченным "Свидетель 2" "дата" проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»: на служебном автомобиле подъехали к дому № <адрес>, также туда заранее был вызван директор ООО «Колизей» Хачатрян А.А. для составления административного протокола по ч. 2
ст. 14.16 КоАП РФ, также попросили правоустанавливающие документы на ООО «Колизей». Находясь в служебном автомобиле, они происходящее фиксировали на фотосъемку, они увидели, что к "свидетель 1" подошел Хачатрян А.А., они вели беседу. В ходе разговора Хачатрян А.А. достал из своего кармана денежные средства и положил их в сумку, находящуюся в руках у "свидетель 1" В этот момент они вышли из служебного автомобиля. "свидетель 1" им пояснил, что Хачатрян А.А. положил ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за не составление на него административного материала. После чего сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 8" был произведен осмотр места происшествия с участие понятых, Хачатрян А.А., "свидетель 1", его и "Свидетель 2", в ходе которого из кожаной сумки "свидетель 1" изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно 10 купюр номиналом по 5 000 рублей, которые были помещены и упакованы в отдельный конверт.

"свидетель 4" после оглашения данных показаний подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "Свидетель 2" показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду с августа 2018 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений коррупционной и экономической направленности. "свидетель 1" он знает по роду службы, работает "свидетель 1" инспектором ОИАЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. "свидетель 4" является его коллегой по работе. Подсудимого Хачатрян А.А. он увидел первый раз, когда в начале июня 2023 года, во второй половине дня, проводил оперативно розыскные мероприятия по заявлению – рапорту "свидетель 1" о склонении его к совершению преступления коррупционной направленности, которое было зарегистрировано в дежурной части ОП "№" г.Н.Новгороду. Он вместе с сотрудником полиции "свидетель 4" вели наблюдение за Хачатрян А.А. и "свидетель 1" на участке местности около <адрес>, вели видеофиксацию ОРМ. В ходе ведения ОРМ они зафиксировали встречу Хачатрян А.А. и "свидетель 1", зафиксировали факт их беседы и факт передачи денежных средств. Происходило так, к "свидетель 1" подошел Хачатрян А.А. и в ходе их общения Хачатрян А.А. достал деньги, откуда достал уже не помнит, и положил в сумку, находящуюся в руках у "свидетель 1" После этого он с "свидетель 4" подошли к Хачатрян А.А., разъяснили ему его права, Хачатрян А.А. осознавал все происходящее. Потом сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду "свидетель 8" проводился осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого из сумки "свидетель 1" было изъято 50 тысяч рублей.

На дополнительные вопросы адвоката подсудимого Хачатрян А.А. пояснил, что проводил ли сам "свидетель 1" аудиофиксацию встречи с Хачатрян А.А., он не мог вспомнить. Встреча Хачатрян А.А. и "свидетель 1" произошла на улице между общественными зданиями отдела ИАЗ ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду и зданием самого отдела полиции, к месту встречи они подошли одновременно, и оттуда далеко не отходили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля "Свидетель 2", данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 66-67), согласно которым он органах МВД работает с августа 2013 года. С августа 2018 года состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений коррупционной и экономической направленности на территории Ленинского района г. Н. Новгорода. "дата" из ДЧ ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду ему совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду "свидетель 4" стало известно о том, что произошло склонение к совершению коррупционного правонарушения сотрудника ИАЗ "свидетель 1" со стороны директора кафе ООО «Колизей» Хачатрян А.А. На основании чего он совместно со страшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду "свидетель 4" проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». "дата" на служебном автомобиле подъехали к дому "№" по
<адрес>, и из салона автомобиля вели наблюдение, они увидели, что к "свидетель 1" подошел Хачатрян А.А., между ними велась беседа. В ходе разговора Хачатрян А.А. достал из своего кармана денежные средства и положил их в сумку "свидетель 1" В этот момент они вышли из служебного автомобиля. "свидетель 1" им пояснил, что Хачатрян А.А. положил ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за несоставление на него административного материала. При "свидетель 1" ему неоднократно говорил, что за это предусмотрена уголовная ответственность. После чего сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду "свидетель 8" "дата" составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого из кожаной сумки "свидетель 1" были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно, 10 купюр номиналом по 5 000 рублей, которые были помещены и упакованы в отдельный конверт. В ходе осмотра участвовали понятые, Хачатрян А.А., а также "свидетель 1", он сам и "свидетель 4"

"Свидетель 2" после оглашения данных показаний подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 5" показал, что в органах МВД служит с 2004 года. В настоящее время состоит в должности заместителя начальника ОИАЗ ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду. "свидетель 1" является сотрудником отдела ИАЗ и находится в его подчинении. В его должностные обязанности входит общее руководство отделением, контроль за потребительским рынком по линиям алкоголя, контрафакта, уличной торговли, пресечение административных правонарушений. "дата", после обеда, он вместе с "свидетель 1"О. прибыл кафе «Колизей» по <адрес>., для проверки поступившего заявления, что по указанному адресу реализуется некачественная алкогольная продукция. Он с "свидетель 1" были вдвоем, в этот момент в кафе находилось 2 официанта и администратор, они им представились, показали служебное удостоверение, объяснил цель прихода. Работники кафе сообщили, что директором данного кафе является Хачатрян А.А., который через некоторое время подъехал в кафе. В присутствии Хачатрян А.А. они производили осмотр помещения кафе ООО «Колизей». Контрафактная продукция была выявлена сразу же, поскольку она была выставлена к продаже, они пользовались программой росалкогольрегулирования. На часть алкогольной продукции Хачатрян А.А. предоставил необходимые документы, она как легальная, проходила по программе, её изымать не стали. Изъятие произвели только той продукции, которая не значилась в программе, то есть была нелегальная. Хачатрян А.А. была выписана повестка для явки в ОИАЗ. Нерабочее общение в кафе ни он, ни "свидетель 1" не допускали. В деятельности ООО «Колизей» было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, проведение дальнейшей проверки было поручено "свидетель 1" "дата" к нему обратился "свидетель 1" и сообщил, что Хачатрян А.А. предложил решить вопрос без составления на него административного протокола, то есть за деньги. На что он рекомендовал "свидетель 1" зарегистрировать в дежурной части ОП рапорт о том, что Хачатрян А.А. склоняет его к коррупционному преступлению – получению взятки. Дальше участия в ОРМ на основании рапорта "свидетель 1" о склонении его к взятке, он не принимал.

На дополнительные вопросы адвоката Хачатрян А.А. пояснил, что в ООО «Колизей» он и "свидетель 1" прибыли по служебным вопросам – для проверки поступившего в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду обращения о торговле нелегальной алкогольной продукцией, которое было отписано для проверки "свидетель 1" В ходе проверки из помещения кафе он никуда не отлучался, при этом стенда - уголка о защите прав потребителей, он не видел. Поскольку в ООО «Колизей» была выявлено административное правонарушение, связанное с оборотом нелегальной продукции, для окончательного разрешения им необходимы были соответствующие документы: выписка из ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора организации, сопроводительные документы на алкогольную продукцию, поэтому данные документы были запрошены у представителя юридического лица.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля "свидетель 5", данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 68-69), согласно которым он в органах МВД работает с 2004 года, в занимаемой должности с 2014 года. В должностные обязанности входит общее руководство отделением, контроль за потребительским рынком по линиям алкоголя, контрафакта, уличной торговли, пресечение административных правонарушений. По материалу проверки по факту сообщения о продаже некачественной алкогольной продукции, он совместно с подчиненным "свидетель 1" "дата" прибыл кафе «Колизей» по <адрес>, где в тот момент находился администратор, они представились, показали служебное удостоверение, объяснил цель прихода. Администратор просил подождать, сказал, что скоро приедет директор данного кафе. "свидетель 1" в это время начал составлять протокол осмотра. В кафе пришел директор Хачатрян А.А., которому они также пояснили цель своего визита. На основании протокола изъятия вещей и документов из кафе «Колизей» была изъята нелегальная алкогольная продукция, на которую не имелось документов. Хачатрян А.А. была вручена повестка о явке в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду на "дата" и поручено принести правоустанавливающие документы на юридическое лицо и разрешительные документы на алкоголь. Во время нахождения в кафе он и "свидетель 1" вели себя корректно и вежливо, какого-либо личного общения не связанного с работой в кафе не происходило. "дата" к нему обратился "свидетель 1" и сообщил, что Хачатрян А.А. предложил решить вопрос без составления на него административного протокола, то есть за деньги. На что он сказал "свидетель 1" чтобы он составил и зарегистрировал уведомление о том, что Хачатрян А.А. склонял его к получению взятки и обратиться к сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду. Как в последствии ему стало известно, сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду зафиксировали преступные действия Хачатрян А.А. при передаче "свидетель 1" взятки в виде денежных средств.

"свидетель 5" после оглашения данных показаний подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "свидетель 8" показала, что в органах МВД служит с 2014 года, а с 2019 года работает в ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений коррупционной и экономической направленности на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. "свидетель 1" она знает как сотрудника полиции. "свидетель 4" и "Свидетель 2" являются её коллегами, они так же работают в ОЭБиПК. Хачатрян А.А. ранее не знала, впервые увидела его "дата" при осуществлении документирования дачи взятки сотруднику ОИАЗ УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1", который в этот день зарегистрировал в дежурной части ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду сообщение о склонении его к получению взятки за освобождение от административной ответственности и возврат изъятой алкогольной продукции. На место происшествия она прибыла на автомобиле вместе со своими коллегами "свидетель 4" и "Свидетель 2", которые проводили ОРМ – наблюдение. Она сама в проведении оперативно-розыскного мероприятия не участвовала, только сидела в автомобиле и смотрела, поэтому то же видела, как на улице около <адрес> "свидетель 1" и Хачатрян А.А. встретились, затем они общались, потом она видела, как Хачатрян А.А. сунул небольшой сверток в сумку, находившуюся в руках у "свидетель 1" Потом она проводила на данном участке осмотр места происшествия с участием понятых, которых пригласили из числа прохожих граждан. В ходе осмотра она зафиксировала после окончания ОРМ обстановку: "свидетель 1" пояснил, что пригласил Хачатрян А.А. для предоставления документов, а он положил ему деньги в сумку в качестве взятки. "свидетель 1" на осмотр предоставил свою сумку, из сумки были извлечены денежные средства, кто доставал денежные средства из сумки, она вспомнить не смогла. Потом купюры описывались и пересчитывались, затем были помещены в конверт, который был опечатан. Все это совершалось в присутствии понятых. По результатам осмотра был составлен протокол, где понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Название ООО «Колизей», она слышала. "свидетель 1" в рапорте о склонении его к получению взятки указывал, что Хачатрян А.А. является директором ООО «Колизей». Когда произошла встреча "свидетель 1" и Хачатрян А.А. она находилась рядом, в автомобиле, наблюдала за ними недолго, не более 15 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 7" показал, что подсудимого видел всего 1 раз летом 2023 год, месяц и число уже не помнит, он шел домой с работы домой. На улице, между домами <адрес> его остановили сотрудники полиции, и попросил быть свидетелем при изъятии денежных средств, которые предназначались для дачи взятки сотруднику полиции. Он добровольно согласился. Вместе с ним вторым понятым участвовала нерусская женщина, внешне похожа на грузинку. Все это происходило на улице, рядом с местом, где его остановили. Помнит, что денежные средства лежали на капоте автомобиля, лежали как бы в конверте. Сотрудник полиции им пояснил, что там денежные средства и приоткрыл конверт, показал сложенную пачку купюру, что это за купюры он не помнит. Выкладывались ли денежные средства им на обозрение и производился ли подсчет суммы денежных средств, он вспомнить не смог.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля "свидетель 7", данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 85-87), согласно которым "дата" около 15 час. 30 мин., во сколько точно не помнит, он шел с работы домой. Около <адрес> к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его поучаствовать в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Его подвели к месту происшествия, где стояли двое мужчин, у одного из них в руках была сумка. В качестве второго понятого участвовала женщина, также был еще сотрудник полиции и девушка, которая писала протокол, как он понял, тоже сотрудник полиции. Сотрудник полиции объяснил им, что следственное действие, в котором они участвуют - осмотр места происшествия по факту дачи взятки, также он разъяснил им их права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал из этой сумки денежные средства, в какой сумме, он точно не помнит, показал им. Затем был составлен протокол следственного действия. Денежные средства были упакованы в конверт. Каких-либо замечаний к протоколу со стороны мужчины, ни со стороны других участников следственного действия не было. По окончании следственного действия он и другие участвующие лица расписались в протоколе осмотра и все разошлись.

"свидетель 7" после оглашения данных показаний подтвердил их содержание в полном объеме, за исключением того, что денежные средства выставлялись им на обозрение. В связи с давностью события, ему предполагается, что сотрудник полиции в ходе следственного действия показывал – демонстрировал понятым денежные средства, которые уже лежали в конверте, хотя данные сведения точно он утверждать не может, поскольку в тот момент был уставшим, шел после окончания рабочей смены домой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля "свидетель 3", данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 82-84), согласно которым "дата" по <адрес>, около 15 часов 00 минут к ней подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать ее в качестве понятой в следственном действии, на что она добровольно согласились. Сотрудник полиции подвел её к двум мужчинам, также там был еще мужчина и девушка, которая тоже что-то писала, как она поняла, они тоже были сотрудниками полиции. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, сообщил, что они участвуют в осмотре места происшествия по факту дачи взятки. После чего участникам на обозрение предоставили денежные средства в каком размере, она уже не помнит. В её присутствии денежные средства были упакованы в конверт. Затем был составлен протокол следственного действия, в котором она и другие участники поставили свои подписи. Каких-либо замечаний к протоколу ни у кого не было.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- сообщением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 4", зарегистрированного в КУСП "№" от "дата", о том, что "дата" в 15:34 час. задержан Хачатрян А.А. за дачу взятки сотруднику полиции (л.д. 64);

- уведомлением (заявлением) инспектора ОИАЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1", зарегистрированного в КУСП "№" от "дата", о том, что гражданин Хачатрян А.А. склоняет к нарушению антикоррупционного законодательства с целью избежания административной ответственности (л.д. 33, 65);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрена прилегающая территория между домами <адрес> со стороны двора. В ходе осмотра установлено, что в сумке черного цвета находящийся при инспекторе ОИАЗ ОП "№" "свидетель 1" обнаружен сверток денежных купюр связанных резинкой, а именно десять купюр каждая номиналом 5000 рублей: чь1923864, си9024153, чт1762799, пя8645997, хк7374238, бч6980543, хк7374237, мч0856999, рз8268527, ет4405515, на общую сумму 50 000 рублей, которые были упакованы и опечатаны в конверт (л.д. 13-17);

- протоколом выемки от "дата", согласно которому у свидетеля "свидетель 1" изъят оптический диск с аудиозаписью, содержащий события от "дата" (л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий две видеозаписи события от "дата" по <адрес>, где зафиксирован факт передачи денежных средств Хачатрян А.А. сотруднику полиции "свидетель 1" (л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 50 000 рублей (10 купюр номиналом 5000 рублей), изъятые в ходе осмотра места происшествия из сумки "свидетель 1", данные ему Хачатрян А.А. в качестве взятки (л.д. 122-125);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Колизей» от "дата" № ЮЭ"№", согласно которой директором ООО «Колизей» является Хачатрян А.А. (л.д. 18-30);

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от "дата", согласно которому в кафе ООО «Колизей» по <адрес> обнаружена алкогольная продукция без сопроводительных документов (л.д. 45-46);

- копией протокола изъятия вещей и документов от "дата", согласно которому в кафе ООО «Колизей» по <адрес> изъята алкогольная продукция, которая не имеет сопроводительных документов, всего изъято 76 единиц алкогольной продукции (л.д. 47-48);

- копией протокола об административном правонарушении "№" от "дата", согласно которому в отношении ООО «Колизей» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью, содержащий запись разговора от "дата" по <адрес>, где зафиксирован факт дачи взятки Хачатрян А.А. сотруднику полиции "свидетель 1" В ходе осмотра установлен разговор двух мужчин, в ходе которого один из них («М1») приветствует второго («М2»). Мужчина (М2) предлагает поговорить и решить вопрос по изъятой алкогольной продукции и выражает намерение для положительного решения вопроса положить в сумку (денежные средства). На что мужчина (М1) сообщает, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность для обоих участников, для того кто передает и кто получает средства. После этого мужчина (М2) утверждает, что об этом никто не узнает, и он заинтересован в том, чтоб никто не узнал. Далее, мужчина (М1) спрашивает у мужчины (М2), что он хочет, чтобы административный материал прекратили. Мужчина (М2) выражает согласие и вопрос решить здесь на месте, как оплату штрафа. Мужчина (М1) еще раз предупреждает мужчину (М2) о том, что это очень большой риск, за это предусмотрена уголовная ответственность в отношении обоих участников. При этом мужчина (М1) говорит мужчине (М2), что он может свободно покинуть место их встречи. Мужчина (М2) остается на своем, что ему все понятно, об их встрече никто не узнает, все будет, как оплата штрафа. Затем мужчина (М2) отвечает на вопрос мужчины (М1), что документы он с собой не взял. При этом мужчина (М1) уточнил, что ему необходимы документы для составления протокола об административном правонарушении, стал настойчиво требовать указанные документы, и сообщил мужчине (М2), что протокол об административном правонарушении будет составлен. На что мужчина (М2) отвечает, что все нормально, если он от него боится, то он может по другому поступить – через банк перевести (денежные средства), просит мужчину (М1) назвать любую карту. Мужчина (М1) отвечает отказом. Затем слышно: «Стоять полиция, руки за голову, за голову, я сказал» (л.д. 114-116).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Хачатрян А.А. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Хачатрян А.А. в совершенном преступлении.

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Хачатрян А.А. в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Признавая установленными событие указанного преступления и причастность к его совершению Хачатрян А.А., суд берет за основу приговора показания свидетеля "свидетель 1", данные в судебном заседании и на предварительном следствии, и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании. Из показаний "свидетель 1" следует, что "дата" он принимал участие совместно с заместителем начальника отдела ИАЗ ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду "свидетель 5" в проверке жалобы с выездом в кафе ООО «Колизей» по <адрес>., где было выявлено административное правонарушение: на реализации в кафе находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, подтверждающих их легальность происхождения, которая была изъята на основании соответствующего протокола изъятия. Для выяснения обстоятельств данного правонарушения и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, руководитель ООО «Колизей» Хачатрян А.А. был обязан явкой в отдел ИАЗ ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду на "дата", однако не явился. Инспектором ОИАЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1" по телефону с Хачатрян А.А. согласована новая дата явки на "дата". В этот день, то есть "дата" Хачатрян А.А. дважды приезжал в ОИАЗ ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду по указанному вопросу, поскольку сразу Хачатрян А.А. запрашиваемые у него правоустанавливающие документы на организацию не доставил, вынужден был поехать за документами. Второй раз на встречу с "свидетель 1" Хачатрян А.А. приехал "дата" около 15 часов 00 минут. Когда Хачатрян А.А. подъехал второй раз, рядом с отделом ИАЗ увидел "свидетель 1", они встретились, и Хачатрян А.А. отвел его в сторону, и предложил решить вопрос еще раз без составления административного протокола, а именно, за денежное вознаграждение, просил "свидетель 1" не составлять протокол об административном правонарушении и вернуть изъятую в ООО «Колизей» алкогольную продукцию. На что "свидетель 1" предупредил Хачатрян А.А. об уголовной ответственности и попросил правоустанавливающие документы на организацию. Однако Хачатрян А.А. настаивал на своем, просил проверку не проводить, административный протокол на ООО «Колизей» не составлять, предлагал решить вопрос. В ходе беседы Хачатрян А.А. достал из своего кармана денежные средства в размере 50 000 рублей, 10 купюр по 5 000 рублей и положил их в сумку, которая была открыта и находилась в руках у "свидетель 1" После чего сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду Хачатрян А.А. был задержан. Ими был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого из сумки "свидетель 1" были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Показания свидетеля "свидетель 1" согласуются с показаниями свидетелей "свидетель 5", "свидетель 4", "Свидетель 2", "свидетель 8", "свидетель 7", "свидетель 3", данными ими в суде и в ходе предварительного расследования, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. При этом сотрудники полиции "свидетель 4", "Свидетель 2", "свидетель 8" "дата" в момент встречи "свидетель 1" с Хачатрян А.А. около <адрес> находились рядом, и наблюдали, как в ходе разговора Хачатрян А.А. достал из своего кармана денежные средства и положил их в сумку "свидетель 1" В этот момент они вышли из служебного автомобиля. "свидетель 1" им пояснил, что Хачатрян А.А. положил ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за несоставление на него административного материала. После чего сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 8" был произведен осмотр места происшествия с участие понятых, Хачатрян А.А., "свидетель 1", "свидетель 4" и "Свидетель 2" В ходе осмотра из кожаной сумке "свидетель 1" изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно 10 купюр номиналом 5 000 рублей, которые были помещены и упакованы в отдельный конверт.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей "свидетель 5", "свидетель 4", "Свидетель 2", "свидетель 8", "свидетель 7", "свидетель 3", поскольку их показания не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого Хачатрян А.А., а так же обстоятельствами совершенного преступления. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Подсудимый Хачатрян А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, хотя и ранее не отрицал, что "дата" передал денежные средства в размере 50 тыс. рублей сотруднику полиции "свидетель 1", который якобы в отношении него совершил провокационные действия на дачу взятки: встречу инициировал "свидетель 1", неоднократно названивал ему по телефону, а при непосредственной встречи спрашивал документы, под которыми "свидетель 1" подразумевал денежные средства, и киванием головы указывал на сумку, и раскрытую сумку демонстрировал перед ним, куда необходимо положить денежные средства, поэтому он вынужден был положить в указанную сумку свои денежные средства в размере 50 тыс. рублей.

От данной позиции в судебном заседании подсудимый Хачатрян А.А. отказался, и свои показания, в указанной части, данные на стадии предварительного расследования, не подтвердил.

Вместе с тем, помимо признания вину Хачатрян А.А., его причастность к совершению данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы подсудимого Хачатрян А.А. о том, что в отношении сотрудниками полиции совершены провокационные действия на дачу взятки, суд оценивает критически и считает их как способ его защиты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля "свидетель 1" об обстоятельствах пресечения противоправной деятельности подсудимого, связанной с передачей ему незаконного вознаграждения. Данные показания подтверждаются фонограммами аудиозаписей, сделанных свидетелем "свидетель 1" в ходе исполнения им своих должностных обязанностей в момент общения с Хачатрян А.А., вызванного в ОИАЗ ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду для предоставления интересов ООО «Колизей», где было выявлено административное правонарушении.

В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у оперативных сотрудников полиции, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими Хачатрян А.А. судом также не установлено.

Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого по данному преступлению.

В основу приговора судом принимается протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью, содержащий запись разговора от "дата", из содержания которого прямо усматривается умысел Хачатрян А.А. на дачу взятки "свидетель 1" за непривлечение к административной ответственности по факту торговли алкогольной продукции без сопроводительных документов по ст.14.16 КоАП РФ ООО «Колизей», а также за возвращение изъятой в кафе алкогольной продукции.

Целенаправленный характер действий подсудимого Хачатрян А.А. на дачу взятки должностному лицу так же подтверждаются признанным судом допустимым доказательством протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи задержания Хачатрян А.А. "дата" около <адрес> непосредственно после передачи денежных средств сотруднику полиции "свидетель 1"

Анализ результатов осмотров, прослушивания разговора между сотрудником полиции "свидетель 1" и Хачатрян А.А. от "дата", и содержание видеозаписи в момент задержания Хачатрян А.А. "дата", приводит суд к убеждению в том, что умысел у подсудимого Хачатрян А.А. на дачу взятки сформировался независимо от деятельности "свидетель 1" либо иных сотрудников оперативных подразделений.

Осмотр места происшествия, а также осмотры вещественных доказательств, прослушивание и просмотр записей на дисках, проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц, при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Выемка предметов проведена по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом по постановлению надлежащего процессуального лица, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, составленные по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Должностное положение "свидетель 1" в момент совершения Хачатрян А.А. преступления подтверждается следующими исследованными по делу документами:

- справкой-объективкой, согласно которой "свидетель 1" проходит службу в органах внутренних дел непрерывно с "дата" по настоящее время. В занимаемой должности инспектора отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции "№" Управления МВД России по г. Н. Новгороду с "дата" (л.д. 107-108);

- выпиской из приказа "№" л/с от "дата", согласно которой "свидетель 1" назначен на должность инспектора отдела по исполнению административного законодательства ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду с "дата" (л.д. 104);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора отдела по исполнению административного законодательства ОП "№" Управления МВД России по г.Н. Новгороду, согласно которой "свидетель 1", занимая указанную должность, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником отдела полиции
№ 3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду 30.07.2021, обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами российской федерации, федеральными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами МВД России, приказами и иными правовыми актами Управления МВД России по Нижегородской области, Уставом г. Н. Новгорода, законами Нижегородской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, распоряжениями Управления МВД России по г. Н.Новгороду, распоряжениями ОП №3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, а также положением об отделе по исполнению административного законодательства ОП №3 управления МВД России по
г. Н. Новгороду и настоящей должностной инструкцией, и обеспечивать их исполнение; независимо от места нахождения и времени суток – при выполнении служебных обязанностей: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; взаимодействовать со структурными подразделениями отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду по вопросам выполнения задач оперативно-служебной деятельности (л.д. 94-102).

Из вышеизложенных документов следует, что в период совершения Хачатрян А.А. преступления "свидетель 1" занимал должность федеральной государственной службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку был наделен в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом установлено, что Хачатрян А.А., действуя с умыслом на дачу взятки лично за совершение "свидетель 1" заведомо незаконных действий и бездействия, "дата", в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 28 мин., находясь совместно с "свидетель 1" у <адрес>, с целью наступления благоприятных последствий для себя в виде сохранения своей деловой репутации и в пользу представляемого им лица – ООО «Колизей», лично передал должностному лицу - инспектору отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции "№" Управления МВД России по г. Н. Новгороду "свидетель 1" взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, за совершение "свидетель 1" заведомо незаконного бездействия - за не выявление факта торговли алкогольной продукции без сопроводительных документов и не привлечение к административной ответственности по ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Колизей», а также за совершение незаконных действий – возвращение Хачатрян А.А. и представляемой им организации - ООО «Колизей», изъятой в кафе алкогольной продукции.

Из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, следует, что Хачатрян А.А. выполнил все действия, необходимые для дачи взятки должностному лицу, а именно подсудимый положил денежные средства в находившуюся в руках инспектора ОИАЗ ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1" сумку, и явно предназначенных для последнего, то есть фактически лично передал их должностному лицу. При этом по смыслу закона не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. В связи с изложенным суд, находит состав преступления, инкриминированного подсудимому, оконченным.

При этом действия сотрудника полиции "свидетель 1" по выявлению административного правонарушения, связанного с осуществлением торговли алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Колизей» по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ непосредственно входили в его ("свидетель 1") служебные полномочия, как сотрудника полиции и он обязан был их совершить, то есть возбудить при наличии необходимых данных производство об административном правонарушении, провести административное расследование, по результатам которого, при наличии оснований составить протокол об административном правонарушении и выполнить действия, связанные с его последующим рассмотрением уполномоченным должностным лицом или органом.

Квалифицирующий признак преступления – в значительном размере нашел свое подтверждение на основании п.1 примечания к ст.290 УК РФ, поскольку размер взятки составляет 50000 руб., то есть сумму, превышающую 25000 руб.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Хачатрян А.А. данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Хачатрян А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Хачатрян А.А., согласно которым, он работает директором ООО «Колизей», на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.180), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.181). По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Хачатрян А.А. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 184), по месту работу работниками ООО «Колизей» характеризуется с положительной стороны. Хачатрян А.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.

Хачатрян А.А. не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хачатрян А.А. судом учитывается на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а так же положительные характеризующие данные подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, нахождение на его иждивении престарелой матери, страдающей сахарным диабетом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не находит достаточных оснований для изменения Хачатрян А.А. категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного Хачатрян А.А. тяжкого преступления, данные о его личности, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения Хачатрян А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает назначить Хачатрян А.А. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по оплате участия защитника подсудимого по уголовному делу не заявлено, поскольку защитник участвовал по соглашению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом денежные средства в виде 10 купюр номиналом 5000 рублей, всего в сумме 50 000 рублей подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хачатрян А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Хачатрян А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хачатрян А.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Хачатрян А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с 04321А59470), Р/Счет 40101810400000010002, ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ИНН 5262259747, КПП 526201001, ОКТМО 22701000, БИК 042202001, КБК: 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- денежные средства в размере 50 000 рублей (10 купюр номиналом 5000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия "дата" по <адрес>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по <адрес> - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства;

- оптический диск с аудиозаписью от "дата", изъятый в ходе выемки у свидетеля "свидетель 1" и оптический диск с видеозаписью от "дата", предоставленный "свидетель 4", хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Тузков С.П.