Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-71/2023 от 29.03.2023

Судья Новиков М.В. Дело № 21-71/2023

№ 12-20/2023

67RS0001-01-2022-005760-05

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Хальцеве Д.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Стройподряд» Нестеровой о.м. на решение судьи Заднепровского районного суда ... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройподряд»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по ... с.а.м. от (дата) ООО «Стройподряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Заднепровского районного суда ... от (дата) постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по ... с.а.м. от (дата) изменено. Наказание, назначенное ООО «Стройподряд» в виде административного штрафа снижено до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе защитник ООО «Стройподряд» - н.о.м., оспаривая решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин привлекался к работе руководителем ООО «ЛАКМУ» у.м.у., с которым у ООО «Стройподряд» заключен договор генподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно на виды работ: ремонт фасада, подъездов и крыши.

Заслушав объяснения защитника ООО «Стройподряд» н.о.м., поддержавшей доводы жалобы, ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ..., - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 приложения № приказа МВД России от (дата) № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, (дата) в отношении ООО «Стройподряд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому (дата) в 10.00 часов ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по ... по адресу: ... стр. 1 каб. 6 выявлено, что ООО «Стройподряд» (дата) в 00.01 час., зарегистрированное по адресу: ... г. ... 4-й Мопровский ... А, не уведомило в срок трех рабочих дней по (дата) включительно территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности путем фактического допуска к труду) гражданина Украины б.в.и., (дата) г.р. На момент проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по ... (дата) в 12 час. иностранный гражданин б.в.и. в качестве кровельщика осуществлял утепление вентиляционных каналов ватой по адресу: ..., Космодамианская набережная, ..., корпус Б.

Своими действиями ООО «Стройподряд» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от (дата) «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», требования пункта 2 приложения № приказа МВД России от (дата) № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, помимо протокола об административном правонарушении от (дата) , подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- копией рапорта о том, что (дата) сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по ... по адресу: ..., Космодамианская набережная, ..., корпус Б, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и гражданин Украины б.в.и. (л.д. 1);

- копией акта проверки от (дата) , согласно которому по адресу: ..., Космодамианская набережная, ..., корпус Б, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и гражданин Украины б.в.и. (л.д. 4-5);

- копией протокола осмотра территории от (дата) и фототаблицами к нему, из которых следует, что генподрядчиком на объекте является ООО «Стройподряд» (л.д. 9-11);

- письменными объяснениями гражданина Украины б.в.и. от (дата) о том, что он с (дата) . осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ..., Космодамианская набережная, ..., корпус Б, где ведет работы ООО «Стройподряд», руководство которого принимало его на работу (л.д. 12);

- копией договора от (дата) , согласно которому между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов ... и ООО «Стройподряд» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., Космодамианская набережная, ..., корпус Б (л.д. 22-39);

- копией договора № от (дата) и письменными объяснениями у.м.у., из которых следует, что между ООО «Стройподряд» и физическим лицом у.м.у. заключен договор оказания услуг по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ..., Космодамианская набережная, ..., корпус Б, для чего у.м.у. привлек иностранных граждан, при этом на момент проверки он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 60-63);

Таким образом, факт неуведомления ООО «Стройподряд» в установленный законом срок уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Стройподряд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом судьей обоснованно не приняты во внимание доводы защитника ООО «Стройподряд» о том, что иностранный гражданин привлекался к работе руководителем ООО «ЛАКМУ» у.м.у., с которым у ООО «Стройподряд» заключен договор субподряда на выполнение работ.

В материалах дела имеются письменные объяснения у.м.у., согласно которым он заключал договоры с иностранными гражданами как физическое лицо в интересах ООО «Стройподряд», эти же показания подтверждаются письменными объяснениями представителя ООО «Стройподряд» с.с.с. от (дата) (л.д. 88-89), а также письменными объяснениями б.в.и. о том, что на работу его приняло руководство организации, проводящей работы, то есть ООО «Стройподряд».

Договор № от (дата) , заключенный между ООО «Стройподряд» и у.м.у., как с физическим лицом, в силу положений ст. 779 ГК РФ не является договором подряда. у.м.у. не мог выступать в качестве хозяйствующего субъекта, нанимать либо привлекать к выполнению работ или оказанию услуг от своего имени работников, нести в силу закона обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности, фактическом допуске к труду иностранных граждан.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены решения судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа правомерно снижено судьей районного суда.

Сроки давности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда ... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройподряд» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Стройподряд» н.о.м. – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина