Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-247/2024

УИД 04RS0014-01-2023-001487-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ринчиновой Эльвире Владимировне о взыскании процентов по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Ринчиновой Э.В. о взыскании процентов по кредитному договору, заключенному между АО ОТП Банк в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39467,31 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3061,61 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 647,37 руб., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2426 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 88,80 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и       Ринчиновой Э.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 95 451,99 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ринчиновой Э.В. была взыскана уступленная задолженность в размере 96 983,99 руб. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст 295, ст. 908 ГК РФ истец полагает, что вправе требовать с ответчика проценты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Ринчинова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

АО «ОТП Банк», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Ринчиновой Э.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96 983,99 руб.

Истец указывает, что задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем полагает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента уступки) по ДД.ММ.ГГГГ. (день фактического исполнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Таким образом, требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с момента перехода прав по договору уступки по день фактического исполнения судебного решения подлежат удовлетворению.

Согласно справке истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность исполнена платежами:

162,0 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

6817,35 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

7266,05 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

5461,74 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

12 401,64 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

18 117,76 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

18 220,45 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

15 648,82 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

12 888,18 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом процентной ставки по кредитному договору 34% годовых, составляют 59 467,31 руб. Расчет, произведенный истцом судом в целом признается верным, ответчиком не оспаривался.

Разрешая требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ., и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Взыскание процентов на штрафные санкции, примененные к должнику ввиду неисполнения обязательства по возврату кредита приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд находит верным, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3061,61 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 647,37 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что Ринчиновой Э.В. обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения решения суда, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2426,0 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по направлению копии искового заявления в сумме 88,80 руб., что подтверждается списком отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с Ринчиновой Эльвиры Владимировны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 1155260007209) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 467,31, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3061,61 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 647,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2426,0 руб., всего взыскать 76 602,29 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                    Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024г.

Судья                 подпись                    Зарбаева В.А.

Копия верна:                                 Судья Зарбаева В.А.