Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-123/2024 от 20.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 апреля 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Танырвердиева С.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Танырвердиева Семура Ибрагимхалил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Болнисского района Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП 321645100025027, ИНН 645211028648,

установил:

индивидуальный предприниматель Танырвердиев С.И.о. (далее ИП Танырвердиев С.И.о.) привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

12 марта 2024 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову № 4 от 04 марта 2024 года установлено, что 04 марта 2024 года в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» на территории нежилого помещения (склада №/ 38), расположенного на 1 этаже здания Литер ГГ1Г2Г3Г4, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 109 (территория торгово-ярмарочного комплекса «Привоз/») выявлен факт привлечения ИП Танырвердиевым С.И.о. к трудовой деятельности в качестве оператора автопогрузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО12, имеющего действующий патент по профессии «грузчик».

ИП Танырвердиев С.И.о. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что не знал, что допущение к работе в качестве оператора автопогрузчика иностранного гражданина, имеющего патент по профессии грузчик, является нарушением закона. Просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения ИП Танырвердиева С.И.о., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Танырвердиевым С.И.о. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 2000616 от 18 марта 2024 года;

- рапортом старшего инспектора ОРВР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 04 марта 2024 года;

- копией объяснения ФИО7 от 04 марта 2024 года;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО8

- копией миграционной карты на имя ФИО9

- копией патента 64 № 22000041978 на имя ФИО10

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову от 04 марта 2024 года;

- протоколом осмотра видеозаписи от 07 марта 2024 года с фототаблицей;

- копией постановления о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 04 марта 2024 года;

- объяснением ИП Танырвердиева С.И.о. от 18 марта 2024 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 4 марта 2024 года на ИП Танырвердиева С.И.;

- копией рапорта начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 04 марта 2024 года;

- копией распоряжения начальника ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратовку о проведении внеплановой документарной проверки № 4 от 04 марта 2024 года;- копией договора субаренды нежилых помещений № 38/рпг/04-23 от 01 апреля 2023 года;

- копией трудового договора от 30 января 2024 года между ИП Танырвердиевым С.И.о. и Рахмоновым Ж.П.;

- копией объяснений Рахмонова Ж.П. от 07 марта 2024 года;

- копией объяснений ИП Танырвердиева С.И.о. от 11 марта 2024 года;

- копией акта проверки № 4 от 12 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ИП Танырвердиева С.И.о. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Танырвердиева С.И.о. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, патента.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Танырвердиева С.И.о., является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Танырвердиева С.И.о., судьей не установлено.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ИП Танырвердиевым С.И.о. правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ИП Танырвердиеву С.И.о. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Однако, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судьей установлено, что ИП Танырвердиев С.И.о. является субъектом малого предпринимательства. Принимая во внимание данный факт, приведенные выше положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и представленные доказательства, судья приходит к выводу о возможности снижения ИП Танырвердиеву С.И.о. размера административного наказания в виде штрафа до 125000 рублей.

Вопреки доводам ИП Танырвердиева С.И.о. оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В данном случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 321645100025027, ░░░ 645211028648, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 6452027746, ░░░ 645201001, ░░░░ 03100643000000016000, ░/░ 40102810845370000052, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 016311121, ░░░░░63701000, ░░░18811601181019000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 18891649990098880563.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░