Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-570/2022 от 09.09.2022

Дело № 12-570/2022

УИД № 66MS0044-01-2022-002846-68

РЕШЕНИЕ

«29» сентября 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смайлова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 25.08.2022, которым Смайлову Игорю Альбертовичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Смайлов И.А. признан виновным в том, что он 30.07.2022 в 15 часов 35 минут по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД, 8 км, управлял транспортным средством «****** с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В жалобе Смайлов И.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его объяснения, а также сведения о свидетелях, что является существенным процессуальным нарушением. При назначении наказания мировой судья не учла сведения о личности Смайлова И.А., в том числе, наличие алиментных и кредитных обязательств, а также подработку в такси, вследствие чего заявитель в случае лишения права управления транспортными средствами утратит источник средств к существованию и возможность исполнения обязательств.

В судебном заседании Смайлов И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Смайлов И.А. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные регистрационные знаки.

Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 30.07.2022 в 15 часов 35 минут по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД, 8 км, Смайлов И.А. управлял транспортным средством «****** с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации

Событие административного правонарушения и виновность Смайлова И.А. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3020447 от 30.07.2022; рапортом инспектора ДПС от 30.07.2022; фотографиями события правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, в частности, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Смайлова И.А. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным процессуальным нарушением, поскольку свидетели привлекаются к участию в деле с случае необходимости, которая, в данном случае, отсутствовала в связи с тем, что событие правонарушения зафиксировано путем фотосьемки.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Смайлову И.А. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В судебном заседании установлено, что Смайлов И.А. систематически нарушает порядок пользования специальным правом, допуская совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем ранее назначенные административные наказания в виде штрафов не достигли цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, поэтому мировым судьей принято обоснованное решение о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права.

Доводы заявителя об утрате источника дохода в случае лишения права управления транспортными средствами не могут являться основанием к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания, поскольку в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока Смайлов И.А. 32 раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем единственно возможным наказанием, способным изменить его пренебрежительное отношение к неукоснительному соблюдению порядка пользования специальным правом, является лишение специального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба Смайлова И.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 25.08.2022 в отношении Смайлова Игоря Альбертовича – оставить без изменения, жалобу Смайлова И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.