Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2021 (2-1009/2020;) ~ М-955/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-49/2021

УИД: 23RS0049-01-2020-001526-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 12 января 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Савченко Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,    суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко В.А., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 294122 рубля 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CITROEN C4, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства CITROEN C4, (VIN) №, в размере 270000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6141 рубль 22 копейки.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 12.08.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Савченко В.А. был заключен договор № С04103524717 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Во исполнение договора банк предоставил кредит заемщику в размере 292824 рубля на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90 % годовых от суммы кредита. В залог ответчиком был предоставлен приобретаемый автомобиль CITROEN C4, (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик кредитом воспользовался, однако от выполнения обязательств по погашению кредитной задолженности уклоняется, и перестал платить по кредиту. В настоящее время задолженность ответчика по кредиту составляет 294122 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 271148,99 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 22973 рубля 27 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей. На требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик уклоняется, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась. Однако представил заявление, в котором просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть данное дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебная повестка, направленная ему заказной корреспонденцией возвратилась с пометкой «истек срок хранения».

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные материалы, считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

    Так, в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 12.08.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор № С04103524717 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

    Во исполнение договора банк предоставил кредит заемщику в размере 292824 рубля на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90 % годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

    В судебном заседании было установлено, что ответчик устранился от выполнения обязательств по кредитному договору, что выразилось в несвоевременной уплате банку процентов и сумм основного долга по кредитному договору.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Нормы ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Так, согласно представленному банком расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 15.10.2020 г. составляет 294122 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 271148 рублей 99 копеек, начисленные проценты за пользование денежными средствами – 22973 рубля 27 копеек.

    Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору № С04103524717 указано в выписке по лицевому счету.

    Суд признает имеющийся в материалах дела расчет математически верным, основанным на условиях договора и считает возможным положить его в основу судебного решения.

    Согласно п. 2.1 п.п. 2.1.1 Раздела 1 Главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

    Учитывая, что ответчик не исполняет должным образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, между Банком и Савченко В.А. согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передал банку в залог, а банк принял в залог транспортное средство CITROEN C4, (VIN) №.

В силу п.1 ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как указано Верховным Судом РФ (определение №11-КФ 15-750 от 31.08.2015 г.) действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства: автомобиль CITROEN C4, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.     

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6141 рубль 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 8170 от 28.10.2020 года.

    В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:    

    Иск ООО «Сетелем Банк» к Савченко Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Савченко Владислава Александровича в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103524717 от 12.08.2019 г. по состоянию на 15.10.2020 г. в размере 194122 рубля 22 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CITROEN C4, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Савченко Владислава Александровича в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6141 рубль 22 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: \подпись\

Подлинник заочного решения суда находится в деле № 2-49/2021