Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3356/2023 ~ М-3022/2023 от 23.10.2023

Дело <№>

УИД 33RS0011-01-2023-004638-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 ноября 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца по доверенности Никифоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Волгину М. А. и Волгиной Е. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Волгиным М.А. и Е.А. о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 110,5 кв. м. из земель государственной собственности в кадастровом квартале 33:20:015502 путем: демонтажа металлического ограждения, установленного на кирпичном фундаменте и кирпичных столбах, расположенного с северо-восточной стороны от установленной границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15 по адресу: <адрес> вывоза строительного мусора и строительных материалов.

В обоснование заявленных требований истом указано, что <дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес>, на основании распоряжения (приказа) начальника ОМКиТН администрации <адрес> от <дата> проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Волгина М.А. и Волгиной Е.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 534 кв. м, разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:015502 площадью 110,5 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 33:20:015502:15 площадью 534 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Волгиной Н. М. (1/10), Волгину М. А., Волгиной Е. А. в совместной собственности (8/10), Волгину А. М. (1/10). Участок используется по целевому назначению. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе обмера земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15, проведенного с общедоступных мест по определению местоположения ограждения относительно границ земельного участка, установлено, что ответчики самовольно заняли и используют часть земельного участка с северо-восточной стороны от установленной границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15, а именно: на расстоянии 5,7 м. площадью 19,4 м. расположено глухое металлическое ограждение установленное на кирпичном фундаменте и кирпичных столбах, примерной площадью 110,5 кв. м. Данное ограждение огораживает часть земельного участка находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:015502:15 в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15 увеличена на 110,5 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе, о чем составлен протокол осмотра от <дата> <№>.

<дата> ответчикам по почте направлено Предостережение от <дата> <№>, <№> об устранении нарушений земельного законодательства в срок до <дата>, заключение от <дата> <№>.

На основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом <№> от <дата>, на основании ранее выданного предостережения от <дата> <№>, <№> был обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, составлен протокол осмотра от <дата> <№> с фототаблицей и подготовленное заключение.

<дата> было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15 составлено заключение <№>, с которым установлено, что каких-либо действий по выполнению выданного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <№>, <№> в срок до <дата> не выполнены. Документов подтверждающих право пользования земельным участком государственных не ограниченных земель площадью 110,5 кв. м. ответчиками не представлено.

Согласно заключению от <дата> <№>, составленному отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес>, собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15, не выполнены предписания и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований т <дата> <№>, <№> в срок до <дата>.

Площадь земельного участка увеличена на 110,5 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Письмом от <дата> <№>,<№> Волгиной Е.А. и Волгину М.А. сообщено о неисполнении им предостережения об устранении нарушений.

Таким образом, ответчики нарушают действующее земельное законодательство, право органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, а также права иных лиц.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> на основании доверенности Никифорова А.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Волгин М.А., Волгина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные судом по адресам их регистрации, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Пунктом 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет орган местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о демонтаже также самовольно возведенных объектов при наличии к тому оснований.

В силу положений п.п.7 п. 1 ст. 1, ст.ст. 25,26,29 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату; предоставление гражданам в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью РФ и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу ст.ст. 51, 52 Устава г. Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 г.
№ 100, от 29 июля 2005 г. № 143, п.7 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17 января 2001 г. № 2/1, предоставление земельных участков, находящихся на территории г.Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией г.Коврова.

Судом установлено, что <дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес>, на основании распоряжения (приказа) начальника ОМКиТН администрации <адрес> от <дата> проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Волгина М. А. и Волгиной Е. А. па земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 534 кв. м., разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:015502 площадью 110,5 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 33:20:015502:15 площадью 534 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Волгиной Н. М., 2018 года рождения (1/10), Волгину М. А., Волгиной Е. А. в совместной собственности (8/10), Волгину А. М., 2019 года рождения (1/10). Участок используется по целевому назначению. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе обмера земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15, проведенного с общедоступных мест по определению местоположения ограждения относительно границ земельного участка, установлено, что ответчики самовольно заняли и использует часть земельного участка, с северо-восточной стороны от установленной границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15 на расстоянии 5,7 м. площадью 19,4 м. расположено глухое металлическое ограждение установленное на кирпичном фундаменте и кирпичных столбах, примерной площадью 110,5 кв. м. Данное ограждение огораживает часть земельного участка находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:015502:15 в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15 увеличена на 110,5 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе, о чем составлен протокол осмотра от <дата> <№>.

<дата> ответчикам поо почте направлено Предостережение от <дата> <№>, <№> об устарнениии нарушений земельного законодательства в срок до <дата>, заключение от <дата> <№>.

На основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом <№> от <дата>, на основании ранее выданного предостережения от <дата> <№>, <№> был обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, составлен протокол осмотра от <дата> <№> с фототаблицей и подготовленное заключение.

<дата> было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15 составлено заключение <№>, с которым установлено, что каких-либо действий по выполнению выданного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <№>, <№> в срок до <дата> не выполнены. Документов подтверждающих право пользования земельным участком государственных не ограниченных земель площадью 110,5 кв. м. ответчиками не представлено.

Согласно заключению от <дата> <№>, составленному отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес>, собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:15, не выполнены предписания и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований т <дата> <№>, <№> в срок до <дата>.

Площадь земельного участка увеличена на 110,5 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Письмом от <дата> <№>,<№> Волгиной Е.А. и Волгину М.А. сообщено о неисполнении им предостережения об устранении нарушений.

Таким образом, ответчики нарушают действующее земельное законодательство, право органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, а также права иных лиц.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки, проведенной Управлением по экономической безопасности администрации <адрес>.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчиков.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес>, ИНН 3305005930, удовлетворить.

Обязать Волгина М. А., <дата> г.р., СНИЛС <№> и Волгину Е. А., <дата> г.р., СНИЛС <№> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. из земель государственной собственности в кадастровом квартале <№> путем: демонтажа металлического ограждения, установленного на кирпичном фундаменте и кирпичных столбах, расположенного с северо-восточной стороны от установленной границы земельного участка с кадастровым номером <№> адресу: <адрес>; вывезти строительный мусор и строительные материалы.

Взыскать с Волгина М. А., <дата> г.р., СНИЛС <№>, и Волгину Е. А., <дата> г.р., СНИЛС <№>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю.

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено судом <дата>.