Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-39/2022 от 11.01.2022

КОПИЯ КОПИЯ КОПИЯ

Дело № 2-608/2022

УИД 42RS0002-01-2022-000057-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 24 февраля 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Мамонтовой ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к Мамонтовой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №275880 от 09.11.2018 выдало кредит Мамонтовой В.В. в сумме 96 984,03 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 06.10.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №275880 от 09.11.2018, взыскать с Мамонтовой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №275880 от 09.11.2018 в размере 77846, 45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8535, 39 руб.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мамонтова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении (л.д. 89) просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432 ГК, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу, предусмотренному п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика от 09.11.2018 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, между сторонами был заключен договор потребительского кредита №275880, в рамках которого истец осуществил кредитование счета карты ответчика, а ответчик обязан своевременно уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи, в соответствии с условиями договора.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями, индивидуальными условиями, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, принял на себя обязанность их соблюдать, что подтвердил собственноручной подписью (л.д. 23-25).

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из выписки по карте, ответчик неоднократно допускал пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в связи с чем истец принял решение об одностороннем расторжении кредитного договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно заключительному счету по состоянию на 25.07.2021 задолженность Мамонтовой В.В. по карте составляла 71997, 01 руб., из которых: 56990,65 руб. – непросроченный основной долг, 9224,48 руб. – просроченный основной долг, 4922, 44 руб. – просроченные проценты, 531, 75 руб. – неустойка (л.д. 30).

Вынесенный мировым судьей Беловского городского судебного района №4 судебный приказ №2-1983/2021 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №275880 от 09.11.2018 в размере 74272, 47 руб. на основании поданных Мамонтовой В.В. возражений был отменен определением от 06.10.2021.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку со стороны ответчика Мамонтовой В.В. нарушены условия договора займа, а именно, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения договора займа, досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, сумма штрафных санкций, составляет 957, 34 руб.. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8535,39 руб., что подтверждается платежными поручениями №231127 от 08.09.2021, №171101 от 14.12.2021(л.д. 2, 3). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8535, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №275880 от 09.11.2018 между ПАО Сбербанк и Мамонтовой ВВ.

Взыскать с Мамонтовой ВВ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №275880 от 09.11.2018 по состоянию на 07.12.2021 в сумме 77846, 45 руб., в том числе: просроченные проценты – 10673, 98 руб., просроченный основной долг – 66215, 13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 643, 79 руб., неустойка за просроченные проценты -–313, 55 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8535,39 руб., а всего взыскать 86381 (восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 84 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 25.02.2022.