Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 02.10.2023

УИД: <Номер изъят> Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Шебалино 25 октября 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебалинского района Республики Алтай Самаловой А.А.,

подсудимого Майдурова К.А.,

защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА Туткушевой Л.С., представившей удостоверение №31 и ордер №044932 от 17.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Майдурова К.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майдуров К.А. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Около 15 часов 20 июля 2023 года Майдуров К.А., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 09 сентября 2022 года, вступившему в законную силу 20 сентября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль мотоцикла марки «Racer Enduro 200» без государственного регистрационного знака, являющегося механическим транспортным средством, находившегося на данном участке местности, и, не испытывая крайней необходимости, управляя указанным мотоциклом, доехал до <адрес> Республики Алтай, где он в 16 часов 05 минут 20 июля 2023 года был остановлен и в 16 часов 07 минут того же дня был отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством.

В 16 часов 27 минут 20 июля 2023 года Майдурову К.А., будучи отстраненному сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством, в салоне патрульного автомобиля марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком М 0570 04, расположенного около <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Майдуров К.А согласился, и при прохождении в то же время и в том же месте освидетельствования, согласно результату освидетельствования, алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,857 миллиграмм на один литр.

Таким образом, учитывая, что у Майдурова К.А. концентрация алкоголя при выдохе превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то Майдуров К.А. на момент управления мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Майдуров К.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником Туткушевой Л.С. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Майдуров К.А., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Майдурова К.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Майдурову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Майдуров К.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Майдуров К.А. характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю – положительно.

Майдуров К.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Майдурова К.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия при проверке показаний на месте, дачи полных, правдивых показаний в ходе дознания, представления органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Майдурова К.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Майдуровым К.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При назначении Майдурову К.А. наказания суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем назначает Майдурову К.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения Майдуровым К.А. новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд полагает возможным достижение целей наказания без его реального отбытия и постановляет считать назначенное Майдурову К.А. наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Майдуров К.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации мотоцикла марки «Racer Enduro 200» без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Мотоциклом марки «Racer Enduro 200» без государственного регистрационного знака Майдуров К.А. управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть указанный мотоцикл использовался им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и фактически являлся средством совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что указанный мотоцикл принадлежит Майдурову К.А. В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого Майдуров К.А. давал показания о принадлежности ему мотоцикла марки «Racer Enduro 200» без государственного регистрационного знака (л.д. 62-65). В судебном заседании Майдуров К.А. также подтвердил факт принадлежности мотоцикла ему на праве собственности. Данных о принадлежности указанного механического транспортного средства третьему лицу стороной защиты в суд не представлено.

В этой связи указанный мотоцикл, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майдурова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Майдурова К.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Майдурова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осужденного Майдурова К.А. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск с видеозаписями от 20.07.2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-носитель показаний анализатора алкоголя, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ механическое транспортное средство мотоцикл марки «Racer Enduro 200» без государственного регистрационного знака, признанный вещественным доказательством по делу, хранящийся на территории Отделения МВД России по Шебалинскому району, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Голотвина