Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-56/2022

УИД 75RS0025-01-2022-000488-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев жалобу представителя Подыма А. Г. – Меркурьева Д.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 25.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175201025825555 от 25.10.2020 Подыма А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначение наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Подыма А.Г. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что жалобы на постановления должностных лиц государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, юрисдикция которых распространяется на всю территорию Забайкальского края, подлежат рассмотрению судьями по месту совершения административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, вменяемое административное правонарушение Подыма А.Г. совершено 22.10.2020 по адресу: <адрес> что относится территориально к Железнодорожному району г. Читы.

При указанных обстоятельствах жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 25.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в отношении Подыма А.Г., подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.10.2020    ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░

12-56/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Подыма Александр Геннадьевич
Другие
Меркурьев Дмитрий Алексеевич
Суд
Читинский районный суд Забайкальского края
Судья
Шокол Е.В.
Дело на сайте суда
chitinski--cht.sudrf.ru
07.02.2022Материалы переданы в производство судье
10.02.2022Направлено по подведомственности
10.02.2022Вступило в законную силу
02.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее