Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-673/2024 (2-10551/2023;) ~ М-9223/2023 от 18.09.2023

11RS0001-01-2023-012200-46 Дело № 2-673/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Пахиновой Т.Е.

с участием:

представителя ответчика, третьего лица Шадриной В.Д, третьего лица Лыткина П.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шадрина Алексея Валерьевича к Лыткиной Татьяне Валерьевне о возложении обязанности возвратить сруб, взыскании стоимости имущества, компенсации морального вреда, транспортных расходов,

установил:

Шадрин А.В. обратился в суд к Лыткиной Т.В. с требованиями:

- возложить обязанность возвратить сруб жилого дома, расположенного по адресу: ... путем предоставления возможности демонтажа сруба и строительной конструкции и передачи в собственность;

- в связи с невозможностью демонтажа фундамента взыскать 152066 руб.;

- возложить обязанность возвратить принадлежащее имущество, согласно прилагаемому перечню;

- взыскать действительную стоимость поврежденного имущества в размере 15000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

- взыскать 11251,02 руб. транспортных расходов на доставку стройматериалов.

Требования мотивированы тем, что с ** ** ** года истец проживал в дачном доме по указанному адресу, занимался благоустройством садового участка, оплачивал взносы. С разрешения ... Лыткиной Т.В истец возвел на вышеуказанном садовом участке сруб жилого дома. В ** ** ** году истец приобрел соседний земельный участок, куда планировал перенести сруб, для чего начал ** ** ** переносить из дачного дома свои личные вещи. ... Лыткин П. повредил часть вещей истца (детскую кроватку стоимостью 5000 рублей, холодильник ... стоимостью 10000 рублей). Остальные вещи на общую сумму 129180 рублей Лыткин П. отдавать истцу отказался, закрыл дачный дом на замок.

Истец в судебные заседания дважды не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика, третьего лица, третье лицо Лыткин П.С исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Шадрина В.Д в суд не явилась, извещена, в письменных объяснениях указала, что брус для строительства нового дома на садовом участке и строительные материалы были приобретены на её денежные средства, истец Шадрин А.В. только помогал в строительстве дома, поскольку в то время проживал там же в старом дачном доме. Просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица СНТ «...» в суд не явился, извещены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, материалы проверок по КУСП ОП-1 №... от ** ** ** СУ УМВД России по г.Сыктывкару, по КУСП №... от ** ** ** ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания от ** ** ** Лыткиной (...) Т.В с ... принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ..., а также жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 25 кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

Из соглашения от ** ** **, заключенного между Шадриной В.Д (сторона 1) и Лыткиной Т.В (сторона 2), следует, что сторона 1 передала стороне 2 в собственность всё имущество: сруб из бруса размерами 6х8, фундамент бетонный, кровельную стропильную систему, доски, гвозди, двери, окна, дверные ручки, замки, мебель, все результаты работ по строительству, все вещи, находящиеся на дачном участке и в дачном доме по адресу: ...

** ** ** в дачном доме ответчика произошло возгорание, в результате которого огнем был поврежден пол дачного дома и находящееся внутри имущество на общей площади 2 кв.м.

Опрошенный в рамках рассмотрения сообщения по факту возгорания (материал проверки по КУСП ОП-1 №... от ** ** ** СУ УМВД России по г.Сыктывкару) Шадрин А.В пояснил, что пожар мог произойти по причине брошенной им мимо пепельницы сигареты. Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела по факту возгорания дома на территории уч.... отказано, поскольку пожар произошел по вине и неосторожности лица, который проживал в данном доме.

** ** ** истец обратился в УМВД по г.Сыктывкару с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту присвоения Лыткиной Т.В принадлежащего ему имущества, находящегося на территории земельного участка по адресу:. ...: сруба жилого дома из бруса, фундамента, стропильной системы, личных вещей – одежды, бытовой утвари, инструментов.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару по результатам проверки сообщения Шадрина А.В, зарегистрированного в КУСП ОП-1 №... от ** ** **, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.№... УК РФ в отсутствии достаточных сведений, указывающих на событие перечисленных преступлений, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу положений ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств возведения им за счет собственных спорного сруба со строительной конструкцией на земельном участке ответчика, удержания или порчи ответчиком имущества истца.

Представленные истцом в копиях товарные накладные о приобретении им в 2014, 2015 годах щебня и бетона (л.д. ...) не содержат адреса доставки строительного материала. Оплата членских взносов согласно чекам, представленным истцом в подтверждение несения им расходов по оплате взносов при проживании в дачном доме, произведена иным лицом, а именно Свидетель №1 (л.д. ...). При этом, оплата членских взносов в СНТ «...» не является основанием для возникновения у истца прав на имущество, расположенное на земельном участке ответчика по адресу: ...

Договорные отношения между истцом и ответчиком, предметом которых являлось бы возникновение у истца права собственности на сруб жилого дома, строительные материалы и другое имущество, находящееся на земельном участке ответчика, отсутствуют. Доказательства наличия у ответчика обязательств перед истцом по передаче им заявленного в иске имущества в материалы дела не представлены.

В отсутствии доказательств факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, неисполнения ответчиком имеющихся у неё перед истцом обязательств по передаче спорного имущества, порчи ответчиком имущества истца, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности возвратить сруб жилого дома, взыскании его стоимости, стоимости поврежденного имущества, транспортных расходов, возложении обязанности передать имущество у суда не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец должен был доказать причинение морального вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца, в иске ему должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шадрина Алексея Валерьевича к Лыткиной Татьяне Валерьевне о возложении обязанности возвратить сруб жилого дома, взыскании его стоимости, стоимости поврежденного имущества, транспортных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...