Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2019 от 11.04.2019

    Дело **

Поступило 11.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 мая 2019 года                                                                                          ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

    председательствующего судьи Смолиной А.А.,

    при секретаре Семашко А.О.,

    с участием государственного обвинителя Шуляка С.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    защитника-адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,

    подсудимого

Николаева А. И., *,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Николаева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Умышленное преступление против собственности совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

В период до ****, более точное время в ходе следствия не установлено, у Николаева А.И., находившегося по месту своего проживания у знакомого Еремина А.Ф. в одной из комнат трехкомнатной квартиры по адресу: ***, заведомо знавшего о проживании в соседней комнате указанной квартиры несовершеннолетнего Потерпевший №1, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение ценного имущества из комнаты проживания Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Николаев А.И., находясь **** в квартире по адресу: ***, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, вопреки воле собственника, проник в комнату, где проживал Потерпевший №1, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Рыковой Е.И.: фотоаппарат модели *, стоимостью * рублей; объектив для фотоаппарата, стоимостью * рублей, зарядное устройство к фотоаппарату и блок питания, стоимостью * рублей, батарею к аккумулятору, стоимостью * рублей, карту памяти *, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Николаев А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Рыковой Е.И. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Николаев А.И. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Николаев А.И. ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая Рыкова Е.И. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её личного участия, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, причиненный преступлением ущерб ей не возмещен, заявленный гражданский иск поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке

Государственный обвинитель Шуляк С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что Николаев А.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А.И., обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия Николаева А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Николаева А.И., который не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает иные данные о личности Николаева А.И., имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева А.И., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности Николаева А.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить данное наказание Николаеву А.И. с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения Николаеву А.И. иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Николаеву А.И. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Николаеву А.И. судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Николаеву А.И. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Рыковой Е.И., предъявленный ею к Николаеву А.И. в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере * рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Лучниковой И.В. по оказанию юридической помощи подсудимому Николаеву А.И. в ходе предварительного расследования в сумме 2820 рублей подлежат возмещению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Николаеву А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Николаева А.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Николаеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Рыковой Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Николаева А. И. в счет возмещения материального ущерба в пользу Рыковой Е. И. * рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: матерчатый чехол, две упаковки крупы гречневая ядрица *, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лучниковой И.В. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в сумме 2 820 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                  А.А.Смолина