Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-203/2024 от 28.06.2024

1-203/2024

25RS0039-01-2024-001734-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                         с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Красильниковой С.В.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Гельцер Е.В.,

родственников подсудимого Шаповаловой И.И., Шаповалова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаповалова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера по возрасту, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживавщего по адресу: <адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов М.И. обвиняется в том, что он в период с 00 часов 45 минут по 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по 699 км автомобильной дороги федерального значения «А-370 Уссури» «Хабаровск - Владивосток», <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 9.2, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее Правил) с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, а именно:

п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения».

п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»;

п. 9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

в указанный период времени, двигаясь на автомобиле марки                       «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №,                   со скоростью не обеспечивавшей постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, по 699 км автомобильной дороги федерального значения «А-370 Уссури» «Хабаровск - Владивосток», <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 700 км – 280 м создавая опасность для движения, при осуществлении маневра, в результате проявленной им невнимательности и преступной небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при условии соблюдения им вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, отсутствия на полосе движения на которую он намеревался перестроиться для осуществления маневра, двигавшихся в попутном ему направлении транспортных средств, водители которых, при совершении его маневра будут вынуждены изменить направление движения или скорость движения, имеющие по отношению к нему преимущество, не предоставил преимущество в движении транспортному средству – автомобилю марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак A015KM 27RUS, под управлением водителя Ахмедова У.С.у, двигавшегося в попутном направлении, тем самым создал опасность для ФИО14 В следствии нарушения водителем Шаповаловым М.И. вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, ФИО5у, двигаясь по проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги и обладая преимуществом в движении, в виду скоротечности развития дорожной ситуации, не ожидал от водителя автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № № – Шаповалова М.И., совершаемого им маневра – перестроение, не смог в полной мере оценить происходившую дорожно-транспортную ситуацию, ввиду ее скоротечности, тем самым принять своевременные меры реагирования, нажал на педаль тормоза, после чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № под управлением Шаповалова М.И.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершённого вследствие нарушения водителем Шаповаловым М.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и проявленной им преступной небрежности при управлении автомобилем «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, пассажиру автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде:

- тупой травмы живота в виде линейного разрыва селезенки, сопровождавшийся гемоперитонеупомом («…. в брюшной полости до 200,0мл крови….»);

- закрытого перелома дна вертлужной впадины справа, без смещения;

- закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома правой седалищной кости, смещение мелких фрагментов кортикального слоя задних отделов вертлужной впадины;

- закрытого перелома 2,4,5 рёбер слева со смещением;

- множественные ссадины нижних конечностей.

Учитывая одномоментность причинения и единый механизм причинения, данные телесные повреждения оцениваются в совокупности: являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Шаповалов М.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Супруга подсудимого Шаповалова И.И., сын ФИО7, дочь ФИО8, просили дело прекратить в связи со смертью Шаповалова М.И., указали, что возместили вред потерпевшей в размере 100 000 рублей.

Защитник полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу данной статьи производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно в том случае, когда имеющиеся в уголовном деле данные, дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела следует, что таких оснований не имеется.

Родственники подсудимого против прекращения производства по делу не возражали.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Шаповалова М.И. подлежит прекращению в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело № в отношении Шаповалова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № – оставить у свидетеля ФИО5у; автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № – передать близким родственникам Шаповалова М.И. - ФИО6, ФИО7, ФИО8,

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                         Л.В.Сетракова