Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 (2-4354/2022;) ~ М-4803/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-524-2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007524-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 03 марта 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Романов В.А., Богданова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что Клиент Романова Н.А., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживание карты (далее - «Договор о Карте»).

В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя Карту «<данные изъяты> <данные изъяты> (далее - «Карта»), и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении Романовой Н.А. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным.

Помимо этого Договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карту «<данные изъяты> <данные изъяты>», с помощью которых Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п. 1.10. Условий).

Клиент внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем Заявлении: «Я подтверждаю следующее: с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и, в случае заключения Банком со мной Договора о Карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по Карте, и применяемым в рамках Договора о Карте Тарифным планом ознакомлен. Я понимаю, что полная стоимость кредита в рамках Договора о Карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия Карты; с информацией, какие Карты дают право на участие в совместных программах Банка и Третьих лиц, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен».

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», выдана Клиенту и впоследствии активирована.

При получении Карт, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 20 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п. 6.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: 6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита; 6.1.2 начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; 6.1.3 начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; 6.1.4 возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 14 Тарифов).

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 21 470,21 рублей, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета- выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Романова В.А. - предполагаемого наследника Романовой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № 108491958 от 22.08.2013 г. в размере 21 470,21 рублей, в том числе: 21286,66 рублей - сумма непогашенного кредита; 183,55 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту, а также понесённые судебные расходы в размере 844,11 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчики Романов В.А., Богданова С.В. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее ответчик Богданова С.В. представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживание карты (далее - «Договор о Карте») (л.д.13-14).

В рамках Договора о Карте Романова Н.А. просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя Карту «<данные изъяты> <данные изъяты>, и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Банк ДД.ММ.ГГГГ, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным.

Выпиской из лицевого счета №, открытого в рамках договора подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору (л.д. 31).

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 21470,21 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 оборот).

Также установлено, что нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Л.И. зарегистрировано наследственное дело № года от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Романовой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За принятием наследства по закону на имущество умершей в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес обратились: <данные изъяты>-Богданова С.В., <данные изъяты> Романов В.В., <данные изъяты> – Романов В.А. от принятия наследства отказались. Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес было выдано Богдановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22.08.20з13 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08,2014 года составляет 21470,21 рублей, в том числе: 21286,66 рублей - сумма непогашенного кредита; 183,55 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту, а также понесённые судебные расходы в размере 844,11 рублей (л.д.11).

Ответчиком Богдановой С.В. заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Правила определения момента начала течения срокаисковойдавностиустановлены ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срокаисковойдавностиявляется основанием к отказу вискепри условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно заключительного счета-выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма заключительного счета – выписки 21470,21 рублей, дата оплаты (оплатить до) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Последний платеж заемщиком Романовой Н.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот).

Срок исполнения обязательства был определен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ.

К договору также приложен примерный график погашения задолженности периодическими платежами с последним платежом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Таким образом, учитывая все достигнутые между сторонами договоренности и, соответственно, исходя из всех возможных вариантов течения срока исковой давности, самый длительный из периодов течения срока исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Романов В.А., Богданова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 08.03.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина