Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2024 (11-2267/2023;) от 04.12.2023

Дело № 11-24/2024 (11-2267/2023)            74MS0082-01-2022-004139-96

Мировой судья Свиридова Л.А.

дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Барашевой М.В.

при секретаре             Островских Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Звонковой Светланы Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой Л.А. от 24 марта 2023 года по делу № 2-32/2023 по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Звонковой Светлане Павловне о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии,

у с т а н о в и л:

Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (далее АО «Златмаш») обратилось мировому и судье с иском, в котором с учетом уточнения просило взыскать со Звонковой С.П. задолженность по поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 483 рубля 33 копейки, пени – 33 516 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 420 рублей 01 копейка, почтовые расходы – 478 рублей 08 копеек (т.1 л.д 8, 127, 189).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Звонкова С.П., являясь собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, фактически использует энергоресурсы, поставщиком которых является АО «Златмаш». Теплоснабжение осуществляется в рамках типового договора теплоснабжения и поставки теплоносителя. Договор является публичным и размещен на сайте. Выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от должника возражениями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 114 000 рублей 32 копейки: основной долг – 80 483 рубля 33 копейки, пени – 33 516 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 480 рублей, почтовые расходы – 478 рублей 08 копеек. Ответчиком в добровольном порядке в счет погашения задолженности было внесено 40 000 рублей. С учетом этого задолженность ответчика по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 483 рубля 33 копейки, пени – 33 516 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 420 рублей 01 копейка, почтовые расходы – 478 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела определениями мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО УК «ЗСС», ООО «ЖКУ», ГУ «ГЖИ Челябинской области», МУП «Водоснабжение ЗГО».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения (т.1 л.д. 186-187).

Представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что горячая вода в квартире была подключена только ДД.ММ.ГГГГ, радиаторы отопления в квартире отсутствовали. Является <данные изъяты>, в связи с чем просила снизить сумму неустойки.

Третьи лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимали, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Мировым судьёй постановлено решение, которым исковые требования АО «Златмаш» удовлетворены частично: со Звонковой С.П. в пользу АО «Златмаш» взыскана задолженность по поставленной по адресу: <адрес>, тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 621 рубль 92 копейки, пени в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы – 325 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 268 рублей 66 копеек, а всего 37 216 рублей 26 копеек. В удовлетворении требований в остальной части АО «Златмаш» отказано (т.1 л.д. 201, 227-230).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение (т.1 л.д. 219).

В обоснование своих доводов указывает на то, что после внесения 40 000 рублей в погашение задолженности направляла истцу заявление об уточнении платежа, ответ не получила. Уточненный иск был принят мировым судьей незаконно, поскольку был увеличен и период, и цена иска. Затем ДД.ММ.ГГГГ было принято определение об отказе в принятии уточненного иска, которое ею было получено ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения он, ответчик, была лишена законного права добровольно до вынесения судом решения произвести оплату по иску. Также у нее не было понимания, какую сумму ей необходимо внести в счет погашения задолженности, так как в квитанции АО «Златмаш» фигурирует задолженность предыдущего собственника жилого помещения. С учетом этого сумма пени также начислена незаконно.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была бесхозной, в ней отсутствовало отопление. Задолженность по горячему водоснабжению возникла у предыдущего собственника квартиры.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за холодную воду, горячую воду, плату за отведение сточных вод.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Постановлением и.о. Главы администрации Златоустовского городского округа от 20.12.2013 № 527-П истцу с 01.01.2024 присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Статьей 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Звонкова С.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры № площадью 67,3 кв.м в <адрес> (т.1 л.д. 145).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом установленных судом первой инстанции вышеуказанных обстоятельств и подлежащих применению соответствующих норм гражданского и жилищного законодательства, положений Федерального закона «О теплоснабжении», мировой судья, вопреки позиции ответчика, пришел к правильному выводу о том, что АО «Златмаш» в данном случае вправе требовать от Звонковой С.П., как собственника жилого помещения платы за тепловую энергию, начиная с возникновения у нее права собственности на жилое помещение, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора на теплоснабжение, а также правоотношений, основанных на договоре управления многоквартирным домом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 15 указанного закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 13 данного закона предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Ответчиком не предоставлено доказательств перехода на иной вид теплоснабжения и изоляции внутридомовой элементов системы отопления. Также не представлено доказательств, что отопительные приборы не использовались в течение всего спорного периода.

Как следует из исследованных мировым судьей доказательств, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> проводились ООО «ЖКУ» в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75). За период с ДД.ММ.ГГГГ система центрального отопления, тепловые узлы, ХВС, ГВС и водоотведение находились в удовлетворительном рабочем состоянии (т.1 л.д. 78-80).

Заявка о восстановлении стояков ХВС, ГВС и канализации в <адрес> <адрес> поступила в ООО УЦ «ЗлатСитиСервис» (управляющая компания многоквартирного дома) ДД.ММ.ГГГГ, работы проведены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-76).

Данных о том, что Звонкова С.П. с момента приобретения в собственность жилого помещения уведомляла управляющую компанию либо ресурсоснабжающую организацию об отсутствии в квартире работающих энергопринимающих установок, не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у Звонковой С.П. обязанности оплачивать услугу «тепловая энергия» и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей в погашение образовавшейся задолженности.

Истцом не предъявляются к Звонковой С.П. требования о взыскании задолженности, образовавшейся до возникновения у нее права собственности на жилое помещение.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом того, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения, задолженность ответчика составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 002 рубля 85 копеек: основной долг – 70 621 рубль 92 копейки (40 838 руб. 06 коп. + 29 783 руб. 86 коп.), пени – 19 380 рублей 93 копейки (4 544 руб. 24 коп. + 14 836 руб. 69 коп.) (т.1 л.д. 14-19, 132-134, 129-131а).

Звонковой С.П. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесено 40 000 рублей (10 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб.) (т.1 л.д. 164-166).

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что Звонковой С.П. при внесении платежей был указан период, в погашение какой задолженности она вносит денежные средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 40 000 рублей подлежит зачету в погашение задолженности образовавшейся именно в вышеуказанный период.

При таких обстоятельствах задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 621 рубль 92 копейки (из расчета: 70 621 руб. 92 коп. – 40 000 руб. 00 коп.).

Арифметический расчёт задолженности является верным, поскольку произведён с применением тарифов, действующих в соответствующие периоды, обоснованно принят мировым судьей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, мировой судья также пришел к правильному выводу о том, что со Звонковой С.П. подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 380 рублей 93 копейки.

Однако мировой судья не принял во внимание, что постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При этом с учетом обоснованно примененных положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о снижении суммы пени до 5 000 рублей.

Поскольку снижение судом суммы пени вследствие применения положений ст. 333 ГК РФ не влияет на цену иска, мировой судья, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно определили сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Другие доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и получившую должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, о существенном допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, являться не могут.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд     

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридовой Л.А. от 24 марта 2023 года, вынесенное по гражданскому делу по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Звонковой Светлане Павловне о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Звонковой Светланы Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:                     М.В. Барашева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: