Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2022 от 14.10.2022

Мировой судья судебного участка № 96                           Дело № 11-101/2022

Ялтинского судебного района                                                      № 2-96-200/2022

Ершова Я.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2022 г.                                                              г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                   Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.                с участием:

                   ответчика Крюковой Е.С.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюковой Елены Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района Республики Крым от 25.07.2022 г., частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района Республики Крым от 29.06.2022 г.,

установил:

                     ООО «Альтфатер Крым» обратилось с иском к Крюковой Е.С., мотивируя тем, что является организацией, уполномоченной органом местного самоуправления по оказанию услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов на территории г. Ялта. Свою деятельность истец осуществляет на основании заключённого публичного договора. Ответчик – владелец жилого помещения, имеет задолженность за услугу по сбору и вывозу бытовых отходов за период                с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. Истец просит взыскать с ответчика                         4 667.16 рублей в счёт задолженности по оплате названных услуг, 4 667.16 рублей в счёт пени (т. 1 л.д. 1-2).

                   Решением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района исковые требования удовлетворены частично,                                      с Крюковой Е.С. в пользу ООО «Альтфатер Крым» взысканы 2 609.51 рублей                   в счёт оплаты услуг по сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов                              за период с 01.02.2019 г. по 31.12.2021 г., 104.38 рублей в счёт государственной пошлины, а всего 2 713.89 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано (т.2 л.д. 61-70).

                   Ответчик Крюкова Е.С. не согласна с вынесенным решением,                        в поданной в Ялтинский городской суд апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на допущенные мировым судьёй нарушения норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 125-132). Также Крюкова Е.С., ссылаясь на нарушение закона, в рамках этого же дела, подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района от 29.06.2022 г., которым отказано в оставлении иска ООО «Альтфатер Крым» без рассмотрения (т. 1 л.д. 185-186, т. 2 л.д. 96-102).

                   В судебном заседании ответчик Крюкова Е.С. доводы, изложенные               в апелляционной и частной жалобах, поддержала по изложенным в них основаниям.

                   Представитель истца ООО «Альтфатер Крым», третьи лица Администрация г. Ялта, МУП «РЭО-2 г. Ялта» в судебном заседании                              не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                   Выслушав ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                    Исходя из п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за обращение с твёрдыми коммунальными отходами возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

                   В судебном заседании установлено, что Крюковой Е.С. принадлежит 2/3 доли в праве на квартиру <адрес> другие 1/3 доли в праве принадлежали Щербанюк А.Н. (мама ответчика), умершей <дата> (т. 1 л.д. 153, 155-158, 216).

                   Согласно постановлению Главы Администрации г. Ялта                         от 30.12.2014 г. № 366-П ООО «Альтфатер Крым» определено организацией для оказания услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта.                 Этим же постановлением утверждён публичный договор, в соответствии                         с которым ООО «Альтфатер Крым» обязуется оказывать услугу по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов, а потребители обязуются                     её оплачивать (т. 1 л.д. 10-12).

                     Постановлением Администрации г. Ялта от 23.12.2016 г. № 5434-п, приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 г. № 62/7, от 01.02.2019 г. № 6/1, от 28.03.2019 г. № 13/2 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению                с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Альтфатер Крым» (т. 1 л.д. 13, 21-22, 26-27, 28-29).

                      Поскольку Крюкова Е.С. собственник жилого помещения, она                          в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154 ЖК РФ обязана оплачивать услугу                            по обращению с твёрдыми коммунальными отходам.

                     Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика стоимости услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов является верным.

                     При этом мировой судья обоснованно исходил из заявленного ответчиком довода о пропуске срока давности по взысканию задолженности                  за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г., в связи с чем, используя представленный расчёт, верно рассчитал задолженность за период с 01.02.2019 г. по 31.12.2021 г. и определил ко взысканию 2 609.51 рублей.

                     Доводы ответчика Крюковой Е.С. о том, что она не является потребителем услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов, а также                       об отсутствии между Крюковой Е.С. и ООО «Альтфатер Крым» договорных отношений, мировым судьёй подробно рассмотрены и признаны несостоятельными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

                    Отсутствуют причины и для отмены определения мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района от 29.06.2022 г., которым Крюковой Е.С. отказано в оставлении иска ООО «Альтфатер Крым» без рассмотрения.

                     В обоснование несогласия с определением от 29.06.2022 г.               Крюкова Е.С. указала, что перед рассмотрением иска у мирового судьи,            ООО «Альтфатер Крым» должно было обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, однако с таким заявлением истец не обращался.

                    Между тем, вопреки названному утверждению, в деле имеются сведения о том, что ООО «Альтфатер Крым» перед тем как направлением иска обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа, последний                      по заявлению самой Крюковой Е.С. был отменён определением мирового судьи от 16.03.2022 г. (т.1 л.д. 33).

                     Таким образом, процедура взыскания соблюдена, а вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Крюковой об оставлении иска                без рассмотрения является правильным.

                     Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного мировым судьёй решения и определения,                             не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения или определения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, мировым судьёй не допущено.

                      Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

                     решение мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района Республики Крым от 25.07.2022 г., определение мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района Республики Крым                      от 29.06.2022 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу и частную жалобу Крюковой Елены Сергеевны, без удовлетворения.

                   Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

           СУДЬЯ                                                                       ГОРБОВ Б.В.