Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-3990/2023;) ~ М-3129/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№, №) по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указав, что является собственником земельного участка, общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ...., что подтверждается записью в ЕГРН № от **/**/****.

Доступ к данному земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... «В», принадлежащий ответчику ФИО2

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истец, указывая на отсутствие прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, согласно исковым требованиям в уточненной редакции просит:

установить бессрочно, безвозмездно, частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... «В», принадлежащего ответчику ФИО2, в размере 76,10 кв.м., предоставив истцу ФИО1 право прохода и проезда через указанный земельный участок к принадлежащему ему земельному участку, общей площадью 687 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ...., координаты характерных точек:

Название №, № знака	Х (м)	Y (м)	Дирекционный угол (град.мин.сек)	Мера линий (м)
н1	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением, согласно которому просит:

Установить соразмерную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде периодических выплат в размере 30 000 руб. в месяц.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО10, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, полагала, что встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО5 первоначальные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, представитель третьего лица Администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не псотупало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, доступ к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенный по адресу: .... «В».

Истцом в материалы дела представлено заключение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» из которого следует, что общего доступа к земельному участку по адресу: .... нет, проездов, проходов, улиц к данному земельному участку не предусмотрено. При проведении обследования, доступ на земельный участок организован через земельные участки по адресу: .... «В», .... «А». Данные земельные участки ограждений и каких-либо построек не имеют. На земельных участках по адресам: ....; ....; .... расположены объекты капитального строительства и хозяйственные постройки, земельные участки огорожены по периметру огорожены по периметру заборами. Специалистом в заключении приведены 3 варианта организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастргрупп Иркутск» эксперту ФИО7

Из заключения эксперта ФИО7 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м. принадлежит ФИО1 Данный земельный участок не застроен. Имеется только ограждение в виде деревянного забора, деревянного заграждения.

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью соответственно 719 кв.м., 505 кв.м. принадлежат ФИО2 На земельных участках находятся постройки, прав на который по данных ЕГРН нет, которых также не было на момент изготовления заключения ОГУП ОЦТИ Областное БТИ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 747 кв.м. принадлежит ФИО9, земельный участок застроен, разделён на жилую часть и огород.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 983 кв.м., принадлежит ФИО6 ФИО11 на праве долевой собственности, земельный участок застроен, огорожен деревянным забором. Земельные участки с кадастровыми номерами: № имеют разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, значит место общего пользования под проезжую часть не предусмотрено, также находятся в частной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО12, ФИО15, ФИО8, ФИО13 на праве долевой собственности. Земельный участок застроен.

Проход через Земельный участок с кадастровым номером: № принадлежащий ФИО9 затруднен в связи с застройкой данного участка, также часть участка занята огородом. Также как и через земельные участки с кадастровыми номерами: № огорожен забором, с трех сторон, со стороны улицы забора нет; № не застроен, № не застроен; № не застроен. в связи с чем, что участки на момент обследования не застроены, огорожены заборами, но сервитут через данные участка захватывает несколько участков что подтверждается их снимками. Единственным возможным и приемлемым доступом к земельному участку с кадастровым номером .... является проезд через земельный участок с кадастровым номером №, через который проезжает и ФИО2, для обслуживания своих построек, которых не было на момент составления заключения ОГУП ОЦТИ ОБЛАСТНОЕ БТИ.

Проезд/проход через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 является наиболее приемлемым и наименее обременительным по отношению к смежным участкам, т.к. не позволит снести существующие постройки, тем более ФИО2, попадает на свой земельным участок практически тем же путем. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Кроме того, заключение экспертизы ни одной из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении сервитута по существу суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и необходимости установления ФИО1 права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... «В» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ...., площадью 76,10 кв.м., в координатах, установленных экспертом:

Название №, № знака	Х (м)	Y (м)	Дирекционный угол (град.мин.сек)	Мера линий (м)
н1	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

По мнению суда, установление сервитута в данном случае по предложенному экспертом варианту является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимого имущества. Установление такого сервитута не является обременительным для ответчика, не нарушается разумный баланс интересов сторон спора, не создает существенные неудобства для ответчика по использованию принадлежащего ей земельного участка, учитывая, что экспертом указано, что ФИО2 попадает на принадлежащий ей земельный участок практически тем же путем.

Тот факт, что земельный участок, принадлежащий истцу и земельный участок с кадастровым номером №, были образованы путем раздела общего земельного участка, не может безусловно свидетельствовать о необходимости организации доступа к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером №. Как следует из материалов дела межевание земельного участка не оспорено, кроме того, доступ через земельный участок с кадастровым номером № затруднителен в виду застройки данного земельного участка, что следует из заключения эксперта.

Оснований для установления ФИО1 сервитута без установления платы за пользование земельным участком суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу пункта 12 статьи 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, в частности определения размера соразмерной платы за сервитут, судом проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** размер соразмерной платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 76,10 кв.м., в координатах определенных экспертом ФИО7 составляет 137 000 руб.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно части 2 статьи 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонам выводы, сделанные экспертом при производстве судебной экспертизы, не оспорены.

Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности представленного в материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы заключения либо наличия противоречий в заключении эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования встречного иска ФИО2 и установить соразмерную плату за пользование ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 76,10 кв.м. в размере 137 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО10 заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения встречного искового заявлении без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГРК РФ.

Согласно абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

Анализируя субъектных состав первоначального иска, а также встречного иска, основания и их предметы, суд не находит оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения, учитывая что требования исковых заявлений не являются однородными, встречные исковые требования об установлении платы за сервитут фактически направлены на возможность исключения удовлетворения требований истца об установлении сервитута на безвозмездной основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... респ. Казахстан (паспорт серии 2506 №, выданный **/**/**** Отделом УФМС России по .... в ....) право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... «В» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ...., площадью 76,10 кв.м. в следующих координатах:

Название №, № знака

Х (м)

Y (м)

Дирекционный угол (град.мин.сек)

Мера линий (м)
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута без установления платы за пользование земельным участком (безвозмездно) - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении платы за пользование земельным участком - удовлетворить.

Установить соразмерную плату за пользование ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... респ. Казахстан (паспорт серии 2506 №, выданный **/**/**** Отделом УФМС России по .... в ....) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 76,10 кв.м., в следующих координатах:

Название №, № знака	Х (м)	Y (м)	Дирекционный угол (град.мин.сек)	Мера линий (м)
н1	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.