Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2023 ~ М-2414/2023 от 22.05.2023

2-3721/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-004753-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года         г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Магомедовой Аиде Эдуардовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедовой А.Э. о расторжении кредитного договора №627207 от 14.07.2022, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 5 602 076,97 рублей и обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-а, указав при этом, что истец на основании вышеуказанного договора выдало ответчику кредит на приобретение спорной квартиры на сумму 5 250 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 11,8% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик представляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик – Магомедова А.Э., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 03.10.2023, направленного ответчику, возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как это следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №627207 от 14.07.2022 о предоставлении кредита на сумму 5 250 000 руб. под 11,8% сроком на 360 месяцев со дня фактической выдачи кредита, данный кредит носил целевой характер и был предоставлен для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>-а.

По правилам части 1 статьи 425 и части 1 статьи 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, в связи с чем стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Приведенные выше обстоятельства приводят суд к выводу о том, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ движения основного долга и процентов по нему показывает, что сторона заемщиков обязательства по договору выполняли ненадлежащим образом.

Из представленных истцом документов следует, что ответчики свои обязательства по договору не выполняют, платежи в погашение задолженности не производят, в результате чего за ними по состоянию на 11.04.2023 по договору образовалась задолженность в размере 5 602 076,97 руб., из которых по основному долгу 5 248 833,74 руб. и задолженность по процентам 353 243,23 руб.

Одним из условий договора являлась обязанность заемщиков по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11,8% годовых.

Таким образом, на названный день расчета за заемщиком образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

На основании изложенного и с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, невнесения им сумм в погашение кредита и процентов по договору, что доказывается представленными истцом расчетом задолженности, требованием о возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, суд находит требования истца о взыскании этой суммы задолженности с ответчика по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истцом заявлены требования и о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно этому пункту статьи по правилам досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как это следует из уведомления (претензии), данная процедура уведомления о расторжении договора соблюдена, поскольку данным уведомлением истец установил для ответчика срок для ответа.

Однако, как это следует из материалов дела, такой ответ ответиком, не дан.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторгнут договор по решению суда, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставление кредита под проценты является деятельностью, направленной на получение доходов за счет процентов, которые платят заемщики.

Соответственно, невыполнение заемщиком своих обязательств по своевременной уплате этих процентов существенно нарушает право кредитора, поскольку он лишается получение доходов, на которые он рассчитывал, и тем самим ему причиняется ущерб в размере суммы процентов, на что кредитор был вправе рассчитывать при заключении договора.

Тем более он получает ущерб в случае невозврата самой суммы кредита, поскольку он утрачивает свое имущество.

В данном случае такие основания для расторжения кредитного договора имеются, поскольку ответчик не погашает и проценты по кредиту, и не возвращают сумму кредита.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Как указано выше, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога в силу закона путем проведения публичных торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение или иная недвижимость, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение объекта недвижимости, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на предмет залога – на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-а в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

Изучение материалов дела показывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательств, обеспеченного залогом.

Истец просит определить в судебном порядке начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 4 198 400 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона начальная продажная цена имущества для его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Какие-либо основания для отказа в определении начальной продажной цены имущества не установлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №627207 от 14.07.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и Магомедовой Аидой Эдуардовной.

Взыскать с Магомедовой Аиды Эдуардовны (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №627207 от 14.07.2022 за период с 14.10.2022 по 11.04.2023 (включительно) в размере 5 602 076,97 рублей, госпошлину в сумме 42 210,38 рублей и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

-Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации № ипотека в силу закона, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 198 400 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.