Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-842/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-842/2023

УИД50RS0<№ обезличен>-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО10,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца г. Химки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, более точное время следствие не установлено <дата> г., находясь на кухне <адрес> дома <№ обезличен> ул. Строителей г.о. Химки <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе начавшегося конфликта, взял хозяйственно-бытовой нож, лежавший на кухонном столе, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара в паховую область вышеуказанным ножом, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, ФИО4 причинил своими действиями согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 290 от <дата> следующее телесное повреждение: рану (размером 3х1,5 см) в левой паховой области, проникающую в брюшную полость, с повреждением мочевого пузыря (до 1 см диаметром) и слепой кишки (размерами 5х2 мм). Указанная рана причинила, согласно п. <дата>. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <№ обезличен>н от <дата> тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом, между преступными действиями ФИО4 и причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал и показал, что <дата> г. у его дочери было день рождение. Он позвонил и сказал, что приедет к ней. Он приехал в ее квартиру по адресу ул. Строителей д. 10 кв. 11, где они стали отмечать день рождение. Затем он (ФИО4) поругался с потерпевшим, последний толкнул его и он (ФИО4) схватил нож и ударил один раз ФИО5 в живот. Все это происходило на кухне. Он (ФИО4) был против, чтобы ФИО5 встречался с его доверью Аней. После чего он (ФИО4) проводил ФИО5 и лег спать. До этого, он потерпевшего видел два раза и тоже между ними были конфликты. Наутро от Ани он узнал, что ФИО5 в реанимации. Он приезжал с Аней к нему в больницу, но его не пустили, так как у него не было с собой паспорта.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что <дата> г. его пригласили отметить день рождение. Все это происходило на кухне в квартире, расположенной по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 10, кв. 11. Также в квартире были Аня ФИО4, ФИО7. Затем приехал и ФИО8, отец Ани. Они все вместе сидели, выпивали, когда все ушли спать, они с ФИО8 повздорили, так как он приревновал его (ФИО1) к своей дочери. После чего ФИО8 схватил кухонный нож и ударил его в пах. Затем он (ФИО1) зажал бок и пошел домой, где уже вызвал скорую помощь. Он (ФИО1) дружит с Аней около 17 лет, никак он ее не оскорблял в тот вечер.

показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО4, является ее отцом, потерпевший ФИО1 ее друг. <дата> г. у нее был юбилей 35 лет, в ней пришли ФИО1 и ФИО7, затем позвонил отец и сказал, что придет ее поздравить. Все это происходило в ее квартире по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 10, кв. 11. Они все вместе сидели, выпивали, затем около 19.00-20.00 час. она пошла спать. Сам конфликт между Смеловым и отцом она не видела. О случившемся она узнала на следующий день около 10 час. получив от ФИО5 голосовое сообщение, где он рассказал, что его порезал ее отец. Данный телефон у нее изымался следователем;

показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что <дата> г. он, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 отмечали день рождение, сидели, выпивали. Все это происходило в квартире по адресу: г. Химки, ул. Строителей, д. 10, кв. 11. После 12 час. ночи они с Аней ушли спать. О случившемся он узнал на следующий день от Ани, что ФИО4 ударил ножом ФИО1 в живот;

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.135-137), из которых следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР 1-й ОП УМВД России по г.о. Химки, лейтенант полиции, <дата> г. находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативно группы УМВД России по г.о. Химки, была получена телефонограмма № 426, от наряда СМП № В9941 с информацией о том, из кв. 29, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. <адрес>, д. 1, был доставлен и госпитализирован в Химкинскую городскую больницу № 1, в хирургическое отделение ФИО1, <дата> г.р., с диагнозом открытая рана части живота. В ходе проведения проверки по прибытию в хирургическое отделение Химкинской городской больницы № 1, была получена справка с расширенным диагнозом: Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением мочевого пузыря и слепой кишки, также там был обнаружен ФИО1, при котором имелся паспорт на его имя, в ходе общения с ним оперативно-значимой информации получено не было, так как он находился в тяжелом состоянии, однако при нем находился мобильный телефон, после просмотра содержимого которого, в мессенджере «Вотс Ап», в смс-диалоге с контактом под именем «Аня 20ка» с абонентским номером <№ обезличен>, было обнаружено голосовое сообщение направленное ФИО13 в 02 час. 39 мин., в котором он сообщает информацию о том, что он находится в тяжелом состоянии в больнице, потому что ее отец (ФИО6) нанес ему ножевое ранение. Также в мобильном телефоне имелись множество пропущенных звонков от указанного контакта и контакта записанного как «Дима 20ка» с абонентским номером <№ обезличен>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что указанные выше контакты мобильных телефонов принадлежат ФИО2, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р., которые <дата> были задержаны и доставлены в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки расположенного по адресу: <адрес>, просп. Мельникова, <адрес>, для выяснения обстоятельств, где от них была получена оперативно-значимая информация о том, что во время распития алкогольных изделий по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Строителей, д. 10, кв. 11, отец ФИО2, ФИО4 <дата> г.р. нанес ножевые ранения ФИО1 В ходе проведения дальнейших ОРМ по полученной информации, им совместно с сотрудниками ОУР был задержан гражданин ФИО4;

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была изъят два марлевых тампона (со смывом), мобильный телефон принадлежащий ФИО2, (Redmi Note 8T) нож, 4 отрезка со следами рук (т. 1 л.д.7-15);

протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 (т. 1 л.д. 158-160), согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 - Redmi Note 8T который был изъят в ходе проведения ОМП <дата>;

протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 178-181), согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта, внутри которого находились марлевые тампоны со смывом, а также бумажный конверт внутри которого, находился нож, данные предметы были изъяты в ходе проведения ОМП <дата>;

заключением эксперта № 512 от <дата> (т. 1 л.д.71-77), согласно выводам эксперта, след ладони руки, размером 23х14 мм, на отрезке светлой след копировальной пленки размером 30х24 мм, изъятый при ОМП, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Строителей, д. 10. кв. 11, с бутылки, <дата>, пригоден для идентификации личности; След пальца руки, размером 11х8, на отрезке светлой след копировальной пленки размером 22х16 мм, изъятый при ОМП, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Строителей, д. 10. кв. 11, с бутылки, <дата> г., пригоден для идентификации личности; След пальца руки, размером 12х10 мм, на отрезке светлой след копировальной пленки размером 19х18 мм, изъятый при ОМП, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Строителей, д. 10. кв. 11, с бутылки, <дата>, пригоден для идентификации личности; След пальца руки, размером 15х8 на отрезке светлой след копировальной пленки размером 22х20 мм, изъятый при ОМП, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Строителей, д. 10. кв. 11, с бутылки, <дата> г. не пригоден для идентификации личности; след ладони руки, размером 23х14 мм, на отрезке светлой след копировальной пленки размером 30х24 мм, изъятый при ОМП, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Строителей, д. 10. кв. 11, с бутылки, <дата> - оставлен не обвиняемым ФИО4, а другим лицом; След пальца руки, размером 11х8, на отрезке светлой след копировальной пленки размером 22х16 мм, изъятый при ОМП, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Строителей, д. 10. кв. 11, с бутылки, <дата> г., - оставлен не обвиняемым ФИО4 След пальца руки, размером 12х10 мм, на отрезке светлой след копировальной пленки размером 19х18 мм, изъятый при ОМП, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Строителей, д. 10. кв. 11, с бутылки, <дата>- оставлен не обвиняемым ФИО4;

заключением эксперта № 16305-2023 от <дата> согласно выводам, которого на поверхности ватного диска (объект 1), изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови любого лица с группой 0(1), каковым в данном случае мог быть потерпевший ФИО1 На поверхности рукоятки ножа с осмотра места происшествия, установлено, наличие слабонасыщенных следов пота без примесей крови, групповая принадлежность не определена, возможно из=за малого количества материала необходимого для данного вида исследования. На поверхности клинка ножа, ватного диска (объект 2), проведенными методами исследования наличие крови не установлено (т. 1 л.д.144-150);

заключением эксперта № 290 от <дата> согласно выводам, которого, при обследовании и лучении в МО «Химкинская областная больница» в период с <дата> г по <дата> г. у ФИО1, <дата> г.р., была зафиксирована рана (размерами 3х1,5 см) в левой паховой области, проникающая в брюшную полость, с повреждением мочевого пузыря (до 1 см диаметром) и слепой кишки (размерами 5х2 мм). Рана в левой паховой области причинена в результате однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с метом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны и направлением спереди назад, снизу вверх и слева направо (по клиническим данным). Данный вывод подтверждается размерами раны, наличием раневого канала и его направлением, повреждением мочевого пузыря и слепой кишки. ПО имеющимся данным установить индивидуальные свойства травмирующего предмета (размеры, форма, строение) не представляется возможным. Данное повреждение могло образоваться незадолго (не более суток) до обращения ФИО1 в стационар, что подтверждается наличием кровотечения из раны, выбранной тактикой хирургического лечения (первичная хирургическая обработка проводится в первые сутки), наличием жидкой крови в брюшной полости (до 30 мл). Указанная рана причинила, согласно п. <дата>. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <№ обезличен>н от <дата> Тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д.154-156);

заключением эксперта № 564 от <дата> согласно выводам, которого представленный на экспертизы нож – не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом, по типу хозяйственного бытового ножа (т. 1 л.д.173-176);

    признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: нож; два марлевых тампона; мобильный телефон «Redmi Note 8T» (т. 1 л.д. 161-162, 183);

    иными документами:

    карточкой происшествия зарегистрированный КУСП <№ обезличен> от <дата> г. (т. 1 л.д. 5), согласно которой зафиксировано, адрес происшествия: г. Химки, <адрес>, д. 1, кв. 29, сообщение: колото резанное ранение в пах;

                    телефонограммой № 426 от 12.08.2023г. (т. 1 л.д.6) из которой следует, что бригадой скорой помощи был доставлен ФИО1, 1981 года рождения с диагнозом открытая рана части живота.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено. Доводы проведенных по делу судебно-медицинской экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Противоречий между заключением вышеуказанной экспертизы, подтверждающим количество и локализацию телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, и фактическими обстоятельствами дела, в судебном заседании установлено не было.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО12, ФИО2, ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выводами экспертов о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1

Показания потерпевшего ФИО1 суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они достаточно последовательные и подробные, не содержат существенных противоречий. Каких-либо оснований не доверять им, не имеется. Суду не представлено достоверных сведений об оговоре потерпевшего подсудимого ФИО4, при этом потерпевший ФИО1, после совершения в отношении него преступления рассказал об обстоятельствах произошедшего.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого них не имеется.

В результате анализа и оценки совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения не менее одного удара ножом в паховую область потерпевшего. При этом последовательные действия ФИО4 по взятию кухонного ножа и нанесению им потерпевшему одного удара, повлекших тяжкий вред здоровью, указывают на умышленное причинение ФИО4 вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи, с чем суд полагает, что в ходе судебного заседания квалифицирующий признак совершенного ФИО4 с причинением потерпевшему вреда здоровью, с применением предметов, используемого в качестве оружия, нашел свое полное и объективное подтверждение.

Указанные обстоятельства в части причинения телесных повреждений потерпевшему с применением предмета, использованного в качестве оружия, не оспаривались подсудимым, и нашли своё объективное подтверждение совокупностью исследованных судом показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых изложены в приговоре, а также письменными материалами дела.

По мнению суда, выбранный ФИО4 способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их характер и локализация, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда его здоровью, поскольку нанося удары кухонным ножом потерпевшему в область паха, ФИО4 предвидел возможность причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал это.

Об умышленности действий ФИО4, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, свидетельствует нанесение одного целенаправленного удара взятым подсудимым кухонным ножом в пах потерпевшему.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что поводом для совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, при этом действия потерпевшего не обуславливали необходимость применения к нему какого-либо насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба, а также возраст подсудимого.

Также судом, вопреки доводам стороны защиты, не установлено противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действиям подсудимого предшествовала обоюдная ссора с потерпевшим, возникшая в ходе совместного употребления алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО4 ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, где положительно характеризуется.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по делу: нож; два марлевых тампона (квитанция № 005983)– после вступления приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Redmi Note 8T» - оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО4 в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     М.Н.Нуждина