Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2023 ~ М-3494/2023 от 05.12.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-69

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>       « 22 »      декабря     2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	А.П. Богданова,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору номер от 12.07.2019 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73436,03 рублей, из которых: 66663,36 рублей - задолженность по основному долгу, 5706,19 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами, 1066,48 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили вышеуказанный кредитный договор, во исполнение которого истец осуществил зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 158850 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, посредством направления судебного извещения, регистрируемым почтовым отправлением номер, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не явлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено соглашение о простой электронной подписи, по условиям которого ответчик выразил согласие на подписание простой электронной подписью (далее по тексту – ПЭП), в том числе, договоров потребительского кредита на Условиях соглашения о простой электронной подписи, являющихся приложением номер к приказу от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее по тексту – Условия).

В соответствии с п. 2.1 Условий для создания ПЭП в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения/ электронного документа используется: часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента (п. 2.1.1), одноразовый пароль представляет собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подписания документов, указанных в заявлении, а также может быть использован для подтверждения иных операций, производимых клиентом при его обращении в Банк (п. 2.1.2).

Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЖП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля, или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения/ электронного документа (п. 2.3 Условий).

Согласно п. 2.4 Условий клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием ПЭП, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Условий в случаях формирования документа в электронной форме, подписанного ПЭП и получения такого документа Банком по каналам взаимодействия с клиентом (п. 3.1 Условий), такой документ признается Банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Использование во взаимоотношениях с банком ПЭП заемщиком специально предусмотрено также Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно пункту 9 которых простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов (подписание оферты, заявление на открытие счета и т.п.) (пункт 9.1); простой электронной подписью признается часть кода доступа, представляющая собой ключ простой электронной подписи (пункт 9.2.1), используемый для подтверждения финансовых операций одноразовый пароль, который однозначно соответствует сеансу использования «Почта Банк Онлайн» и операции, подтвержденной клиентом с использованием «Почта Банк Онлайн» (пункт 9.2.2) и иные способы аутентификации клиента. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП (простой электронной подписью) и получения ее банком по любым предусмотренным договорам каналам взаимодействия, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента (п. 9.4 Общих условий).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания приведенных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между Банком и ФИО2 с использованием ПЭП заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно Индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 158850 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, а также п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых установлен равным 5901 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий и п. 6.2 Общих условий установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Этот расчет, а также выписка по счету номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед Банком в размере 73436,03 рублей, из которых: 66663,36 рублей - задолженность по основному долгу, 5706,19 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами, 1066,48 рублей – задолженность по неустойке.

Суд находит предоставленный Банком расчет обоснованным и принимает его, поскольку он соответствует условиям заключенного между контрагентами кредитного договора.

Предоставленная истцом выписка по счету ФИО2 полностью подтверждает размер задолженности перед Банком, отражает произведённые транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора проценты, неустойки и комиссии.

Ответчиком не представлены аргументированные возражения, опровергающие заявленные требования либо подтверждающие совершение ответчиком действий направленных уменьшение размера долга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей по кредитному договору, у Банка имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что размер таковой (1066,48 рублей) соразмерен длительности и последствиям неисполнения ФИО2 своих обязательств перед Банком.

Следовательно, исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 73436,03 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2403 рубля (л.д. 10, 11) подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73436,03 рублей, из которых: 66663,36 рублей - задолженность по основному долгу, 5706,19 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами, 1066,48 рублей – задолженность по неустойке, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 рубля, а всего взыскать – 75839 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда <адрес>        А.П. Богданов