Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-728/2023 от 17.07.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    гор. Подольск, Московской области                                                                                        21 августа 2023 года.

                 Подольский городской суд в составе: председательствующего судьи Силетских О.А.; с участием государственного обвинителя -    старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.;      подсудимого ФИО2; защитника подсудимого- адвоката Азизова М.Р.; секретаря Даденковой В.М., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>а, <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором Климовского городского суда Московской области п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 21 октября 2015 года;

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором Климовского городского суда Московской области п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 14 сентября 2020 года, условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    Установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

            Он, (ФИО2 B.C.), 17.05.2023 примерно в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> <адрес>. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошёл к знакомому ФИО3 и во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его (ФИО2 B.C.) действия являются открытыми, применяя физическую силу, кулаком левой руки нанес один удар в область левого бока, от чего ФИО3 испытал физическую боль и моральные страдания, далее, он (ФИО2 B.C.) из кармана куртки, надетой на ФИО3, достал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Тесhо spark» модели «6 GO» в корпусе синего цвета, стоимостью 6800 рублей, с вставленной сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с чехлом для мобильного телефона, стоимостью 1000 рублей, защитной пленкой для экрана мобильного телефона, стоимостью 1000 рублей и после он (ФИО2 B.C.) с места совершения преступления попытался скрыться, однако ФИО3 догнав его, стал требовать от него (ФИО2 B.C.) вернуть ему похищенное имущество, в следствии чего он (ФИО2 B.C.), желая довести преступный умысел до конца и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению с целью удержания похищенного имущества, применяя физическую силу правой рукой толкнул ФИО3, от чего ФИО3 потерял равновесие и упал на землю, испытав физическую боль, после чего он (ФИО2 B.C.) с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 физическую боль и моральные страдания, а так же значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

            В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовался ст.51 Конституцией РФ.

Из ранее данных оглашенных показаний ФИО2 следует, что 17.05.2023 у него был выходной, в этот день он употребил спиртные напитки и примерно в 20.20 часов    вышел на улицу, когда он проходил мимо домов 2 и 4 но <адрес> <адрес> <адрес>, то встретил своего знакомого ФИО3. Он обратил внимание, что у ФИО3 в руках мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел, чтобы украсть данный мобильный телефон у ФИО3 (хотел продать или оставить себе). Когда он приблизился к ФИО3, то поздоровался с ним, спросил, как у того дела и сказал ему, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон. ФИО3 отказался отдавать ему свой мобильный телефон и для устрашения он его ударил кулаком в левый бок (ударил, не применяя особо силы, так как хотел просто напугать). После чего забрал мобильный телефон у ФИО3 и быстрым шагом пошел в сторону своего дома. Однако ФИО3 догнал его и потребовал вернуть ему его мобильный телефон, на что он оттолкнул ФИО3 одной рукой (какой именно не помнит) в сторону и быстрым шагом пошел в сторону своего дома. Далее в 22 часа 17.05.2023 я проснулся, и решил пойти погулять на улицу, мобильный телефон, который он украл у ФИО3, был в кармане его брюк. Далее он пошел на улицу, гулял по городу один, при этом на оставшиеся деньги, он купил одну бутылку водки объемом 0,5 л., которую во время прогулки употребил. В какой-то момент ему сильно захотелось спать, и я прилег на ближайшую скамейку, где и уснул. Проснулся он на следующий день 18.05.2023 и обнаружил, что у него нет в кармане его брюк мобильною телефона, который он украл у ФИО3. Признает вину, в том, что открыто похитил у ФИО3 мобильный телефон, при этом ударил и толкнул ФИО3 (л.д.57-60,65-66);

    Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными доказательствами:

        - показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что 17 мая 2023 года у него при себе был мобильный телефон марки «Тесhо spark» модели «6 GO», с вставленной в него сим-картой оператора Теле2.    В 20 часов 30 минут проходя по <адрес>, <адрес>, <адрес> между домами № и № к нему подошел ФИО2 и потребовал отдать ему мобильный телефон. В этот момент он (ФИО3) очень сильно испугался, так как тот был выше его примерно в два раза, однако он ему ответил, что не отдаст ему мобильный телефон, после чего ФИО2 B.C. ударил его кулаком левой руки в область левого бока от чего ФИО3 почувствовал сильную физическую боль и испытал моральные страдания, и от боли он немного согнулся и в этот момент он почувствовал, что ФИО2 B.C. залез в карман его куртки, который на тот момент был не застегнут, и вытаскивает вышеуказанный мобильный телефон. Так же он увидел свой мобильный телефон у ФИО2 B.C. в руках и ФИО2 B.C. начал от него убегать. ФИО3 стал догонять ФИО2 B.C. и когда он его догнал, то сказал, чтобы он вернул мобильный телефон, а ФИО2 B.C. ответил не цензурным выражением и толкнул его правой рукой в левое плече, он толкнул его с большой силой и от этого удара он (ФИО3) упал на землю и ему была от удара причинена физическая боль и моральные страдания. После чего ФИО2 скрылся с его мобильным телефоном, тем самым похитил его, чем своими действиями причинил материальный ущерб на общую стоимость 8 800 рублей (л.д.32-34);

    заявлением ФИО3 от 09.06.2023 о том, что 17.05.2023 примерно в 20 часов 30 минут на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> <адрес>. <адрес> ФИО2 B.C. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Techo spark» модели «6 GO» в корпусе синего цвета, стоимостью 6800 рублей, с вставленной сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с чехлом для мобильного телефона, стоимостью 1000 рублей, защитной пленкой для экрана мобильного телефона, стоимостью 1000 рублей. Общий материальный ущерб составляет 8800 рублей (л.д. 3);

    протоколом явки с повинной от 08.06.2023 о том, что 17.05.2023 примерно в 20 часов 30 минут, он находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> <адрес>. <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО3 принадлежащий тому мобильный телефон «Тесhо spark» модели «6 GO» в корпусе синего цвета. Вину свою в совершенном преступлении признаёт полностью (л.д.7);

    ответом на запрос, что стоимость похищенного мобильного телефона марки «Тесhо spark» модели «6 GO» составляет 6800 рублей (л.д. 13-14)

    протоколом осмотра места происшествия с фототалицей от 09.06.2023, осмотрено место преступления, а именно участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> <адрес>. <адрес> (л.д. 22-27);

    протоколом проверки показаний на месте, 10 июня 2023 года обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, на местности указал, как он с применением насилия, открыто похитил мобильный телефон у ФИО3 (л.д.67-73).

            Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

           Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, признательными показаниями подсудимого ФИО2 письменными доказательствами, исследованными судом.

            Вышеуказанные показания потерпевшего, подсудимого суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

              В ходе судебного следствия было уставлено, что ФИО2 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, и исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

        Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

    О наказании

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка у сожительницы, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

             С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

           Отбывать ФИО2 наказание подлежит соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в ИК строгого режима, время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения, в силу ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

             Подольским городским прокурором <адрес> в рамках рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда с подсудимого ФИО2 в размере 100 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3, так как последний из-за преступных действий ФИО2 испытал нравственные и моральные страдания, переживания, сильный испуг. Прокурором заявлен иск по заявлению потерпевшего, в связи с тем, что последний является инвалидом 2 группы (л.д.33), и не может в полной мере защищать свои права и интересы.

              Гражданский ответчик /подсудимый/ ФИО2 признал иск частично в размере 5000 рублей.

    Исследовав представленные в обоснование иска материалы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,    размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Учитывая приведённые положения закона, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд удовлетворяет требования прокурора о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ФИО2, в пользу потерпевшего ФИО3 денежные средства в сумме 35 000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения ФИО2 изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей и взять его под стражу в зале суда

         Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического нахождения под стражей по настоящему приговору с 21 августа 2023 года до дня вступления его в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за один день отбытия наказания в ИК строгого режима.

    Гражданский иск Подольского городского прокурора Московской области в части требований о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 35 000 рублей.

            Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

    Судья:                                                                                                                                                   О.А. Силетских