Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-179/2023;) от 10.10.2023

        Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Шали                                      17 января 2024 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Шалинского района ЧР ФИО22 и старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР ФИО23., подсудимого ФИО24., его защитника - адвоката КА ЧР «НИЗАМ» ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающего, по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего 3-х детей, двое из которых малолетние и один несовершеннолетний ребёнок, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО27., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Шалинском районе Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

02.04.2022, около 12 часов 30 минут, у ФИО63., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих своему знакомому ФИО12. Затем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, ФИО28 реализовывая свой преступный умысел, пришел по месту жительства ФИО11., проживающего по адресу: <адрес>, и около 14 часов 55 минут, находясь во дворе указанного домовладения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в ходе общения с ФИО15., заверив последнего в том, что вернет занятые денежные средства через один месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ, попросил у него в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом, не имея намерения выполнить обязательство по возвращению денежных средств.

ФИО18 будучи введенный в заблуждение об истинных преступных намерениях Бисултанова А.И., находясь под влиянием его обмана, согласился одолжить последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей, на указанных условиях, а именно на срок один месяц, то есть до 02.05.2022 г. После чего, в тот же день, то есть 02.04.2022, около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО64., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для ФИО19. и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, заверив ФИО17. в том, что вернет занятые денежные средства через один месяц, то есть 02.05.2022, получил от ФИО16. денежные средства в сумме 20 000 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Полученные преступным путем денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО29. обратил в свою пользу, потратив на свои личные нужды, приобретая различные продукты питания и бытовые товары в разных продуктовых магазинах расположенных на территории г. Шали Шалинского района Чеченской Республики.

Впоследствии, в обговоренное время, а именно 02.05.2022, ФИО30 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО31 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил суду, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО32 поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО33 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шалинского района ЧР ФИО34. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке: инкриминируемое ФИО35 деяние в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; предъявленное ФИО36 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Также потерпевший ФИО20., просивший рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Из его заявления следует, что своими незаконными действиями ФИО65. нанёс ему значительный ущерб, на общую сумму 20 000 рублей. Он каких-либо претензий к ФИО37 не имеет, так как он возместил ему ущерб добровольно и в полном объёме.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу. В этой связи ходатайство подсудимого ФИО66. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Действия подсудимого ФИО38 выразившиеся в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО13., суд квалифицирует по ч.2 ст.159УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривает. В этой связи, подсудимый ФИО39. подлежит к уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО40 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО41 суд признает наличие у него малолетних детей (л.д.144-147, 174) и добровольное возмещение потерпевшему ФИО14. имущественного ущерба (л.д. 95-96, 111-115).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, откуда характеризуется положительно, отсутствие судимости, совершение им преступление впервые, наличие у него болезни, связанной с закрытым внутрисуставным оскольчатым переломом обеих пяточных костей со смещением костных отломков.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО42. и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он на учёте в ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и на учёте в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, женат, не имеет постоянного источника дохода, военнообязанный, имеет среднее образование.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО43 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого Бисултанову А.И. судом не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО44 у суда не возникло сомнений его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания ФИО46., за совершённое им преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО48. преступления, его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений станет возможным лишь с назначением ФИО47. наказания по совершённому преступлению, в виде лишения свободы не на длительный срок. При этом, суд полагает, что указанная мера государственного принуждения является справедливым, соразмерным степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, что обеспечит максимально индивидуальный подход и будет являться соизмеримым, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния и будет способствовать предупреждению противозаконных действий и достижению целей наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу, что Бисултанов А.И. не представляет особой опасности для общества и потому считает необходимым дать ему возможность на исправление без назначения реального отбывания лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

При определении ФИО49 размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО50 во время и после совершении преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении и дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ), в совокупности с имеющимися вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО51 предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно его направленности против собственности, суд не находит оснований для изменения данной категории на меньшую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО69 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

За оказание юридической помощи и за осуществление защиты обвиняемому ФИО52 на предварительном следствии из федерального бюджета адвокату КА ЧР «НИЗАМ» ФИО55. выплачено вознаграждение в сумме 9 360 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в суде интересы подсудимого ФИО53. по назначению суда представлял также адвокат КА ЧР «НИЗАМ» ФИО54., которому следует выплатить адвокатское вознаграждение в сумме 4 938 рублей.

Процессуальные издержки (вознаграждение адвоката), необходимые выплатить адвокату КА ЧР «НИЗАМ» ФИО57., за его участие в уголовном деле в общей сумме составляет 14 298 (четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей. Учитывая, что ФИО56. не имеет постоянного источника дохода и у него на иждивении находятся малолетние дети в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежать взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО61 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного, обязать ФИО67 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней по вступлении приговора в законную силу; проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО62 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату КА ЧР «НИЗАМ» ФИО68 в сумме 14 298 (четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей, в соответствии со ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья                            А-С.Л.Кульчиев