Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 (11-355/2023;) от 19.12.2023

Дело № 11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                         08 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костина А.Н. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 02.11.2023 о возврате Костину А.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.09.2023 № 2-3230/2023,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2023 (направлены почтой 27.10.2023) мировому судье от Костина А.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 14.09.2023 № 2-3230/2023.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 02.11.2023 возражения Костина А.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с тем, что они поданы по истечении установленного срока, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Не согласившись с указанным определением, Костин А.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 02.11.2023, отменить судебный приказ от 14.09.2023, в случае пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, восстановить его. В обоснование указал, что срок для подачи возражений относительно судебного приказа не пропущен, в связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено. Кроме того, в период с 17.09.2023 по 05.10.2023, неоднократно обращался в отделение Почты России, однако о наличии судебной почтовой корреспонденции уведомлен не был.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела № 2-3230/2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми, по заявлению индивидуального предпринимателя Картушиной Т.Г., 14.09.2023 был выдан судебный приказ № 2-3230/2023 на взыскание с Костина А.Н. задолженности по договору купли-продажи товара от <дата>, в размере 24 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 24 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 820 руб.

30.10.2023 (направлены почтой 27.10.2023) мировому судье от Костина А.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 14.09.2023 № 2-3230/2023.

Отказывая Костину А.Н. в удовлетворении возражений относительно судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что копия судебного приказа, направленная по месту регистрации должника, возвращена за истечением срока хранения, срок для подачи возражений истек, доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено, просьба о восстановлении пропущенного процессуального в возражениях не содержится.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из материалов гражданского дела, заказное письмо вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения 05.10.2023. Следовательно срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истекал 19.10.2023.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили 30.10.2023 (направлены почтой 27.10.2023), то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

При этом Костин А.Н. в возражениях не обосновал невозможность их представления в установленный законом срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из приведенных обстоятельств, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отсутствием доказательств перемены места жительства, сведений о регистрации по иному адресу, а также обстоятельств объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок мировым судьей обоснованно возвращены поступившие возражения заявителю.

Возвращение возражений относительно исполнения судебного приказа не препятствует повторному обращению должника в суд с приложением документов, подтверждающих перемену места жительства, сведения о регистрации по иному адресу, а также обстоятельства объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок.

По существу доводы частной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 02.11.2023 о возврате Костину А.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.09.2023 № 2-3230/2023, оставить без изменения, частную жалобу Костина А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                            Е.Б. Кораблева