Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-243/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-268/2023

УИД 59RS0032-01-2023-000316-69 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьева Т.П.

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Поповой Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратилось с иском к Поповой о взыскании задолженности по договору № от 31.07.2008 года в размере 261595 рублей 91 копейку, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5815 рублей 96 копеек.

В обоснование указало, что 31.07.2008 года стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 4323, 434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карты «Русский Стандарт», и тарифах по карте «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Поповой банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Поповой, изложенного в заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт» Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя Поповой банковскую карту «Классика» осуществлял кредитование открытого на имя Поповой счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность. 31.01.2015г. Банк выставил Поповой заключительный счет-выписку пол Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 261595 руб. 91 коп. не позднее 27.02.2015 г., требование не исполнено. Задолженность не возвращена на 07.04.2023 составляет 261595 руб. 91 коп. банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Поповой судебный приказ был отменен в связи с возражениями Поповой относительно его исполнения

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Попова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Поповой, заемщиком, и АО "Банк Русский Стандарт", на основании заявления Поповой от 31.07.2008 года в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого ФИО1 открыл Поповой счет карты 40№ и выпустил карту с лимитом кредитования. Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия) и Тарифы по картам "Русский Стандарт". (л.д. 12-16).

Также Поповой подписан избранный тарифный план ТП57, в котором она своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с тарифным планом (л.д. 22).

Тарифным планом ТП 57 "Русский стандарт" установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями.

В соответствии с п. 2.7 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (далее Условия) в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При этом (если иное не установлено дополнительными условиями): до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю (2.7.1); при активации банк информирует клиента о размере лимита, который ему будет установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции) (2.7.2). (л.д.13).

Согласно Условий в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты окончания льготного периода, клиент не разместил на счете сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы исходящего баланса в полном объеме, указанном в счете-выписке, то льготный период не применяется и проценты по кредиту, начисленный на сумму операций, указанных в тарифах, по которым возможно применение льготного периода, отраженных на счете в течение расчетного периода, списываются со счета. При этом списание со счета таких процентов осуществляется банком в дату окончания расчетного периода, в котором наступила соответствующая дата окончания льготного периода.

Пунктом 4.13 Условий предусмотрено, что в случае, если в срок указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (л.д14).

Согласно Условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставленным клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк акцептовал оферту Поповой. путем совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения Поповой, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Банковская карта с лимитом кредитования 100 000 рублей (впоследствии увеличенным банком) Попова получена 31.07.2008 года (л.д. 20).

Следовательно, 31.07.2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Поповой. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать.

Также материалами дела подтверждается, что Попова воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-11).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 261595 рублей 91 копейка со сроком оплаты не позднее 27.02.2015 года (л.д. 6).

Из расчета о размере задолженности Поповой следует, что сумма задолженности по состоянию на 27.02.215 года составляет 261595 руб. 91 коп. (л.д. 17-18).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Поповой условий кредитного договора № 77742222.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 11.03.2021 года отменен судебный приказ от 10.04.2020 года, вынесенный мировым судьей того же судебного участка о взыскании с Поносовой в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 29).

С настоящим иском истец обратился 24.04.2023 года, что видно из протокола проверки электронной подписи, квитанции об отправке (л.д. 5, 31).

Доводы Поповой о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности (л.д.40,41) судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на 31.01.2015 года (л.д. 6). Поповой заключительный счет не оплатила в установленный Банком срок - до 27.02.2015. Таким образом, 27.02.2015 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 27.02.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в 01.04.2020 года, судебный приказ вынесен 10.04.2020 года (л.д. 42,43).

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Поносовой о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Поносовой Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 77742222 в размере 261595 рублей 91 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5815 рублей 96 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья Т.П. Соловьева