Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 ~ М-426/2023 от 27.06.2023

УИД 72RS0011-01-2023-000501-11

№ 2-457/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                             04 августа 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2023 по иску Асавлюка А.А. к Администрации Первопесьяновского сельского поселения    о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асавлюк А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Первопесьяновского сельского поселения, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла его мать ФИО, он является     наследником умершей, при подаче заявления нотариусу выяснилось, что истец пропустил срок на принятие наследства, которое состоит из следующего имущества: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Песьяново», кадастровый №.

Истец пропустил срок в связи с невозможностью подачи заявления о вступлении в наследство в связи с территориальной отдаленностью от места проживании и не знанием действующих положений о порядке вступлении в наследство.

Истец Асавлюк А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить (л.д. 76).

Представитель ответчика Администрации Первопесьяновского сельского поселения в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений не представил (л.д. 66-67).

Представители третьих лиц Администрации Ишимского муниципального района, ЗАО «Песьяновское» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований не возражают (л.д. 21, 65-66, 77).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Асавлюк А.А. является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д. 7, 10), наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

После смерти ФИО наследство состоит из: общей долевой собственности (доля в праве 100/19929) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 26 560 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Песьяново», кадастровый № (л.д. 8-9).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в аренде ЗАО «Песьяновское» (л.д. 21-23, 44-46).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено и ни кем не оспаривается, что после смерти матери ФИО истец Асавлюк А.А. не принял наследство из-за отдаленности проживания, юридической неграмотности в вопросах принятия наследства, суд считает необходимым восстановить этот срок истцу Асавлюку А.А. срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, в связи с пропуском срока по уважительным причинам.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствием обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3) у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асавлюка А.А. к Администрации Первопесьяновского сельского поселения    о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Асавлюку А.А. срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                                                  А.А. Калинин