Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 28.03.2019

                                                                                                                                Дело № 1-2-53/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         24 апреля 2019 года                                                                                                 п.Усвяты

    Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П.,

защитника – адвоката Великолукского филиала Псковской областной коллегии

адвокатов Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимого Вязьменова С.В.,

потерпевшего С. В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вязьменова С.В.,

    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Вязьменов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут Вязьменов С.В. пришел к ферме, принадлежащей С.Г.Д.О., расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, открыл незапертую дверь фермы и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Серёгину В.П. две алюминиевые фляги, емкостью 40 л и стоимостью 1200 руб. каждая, на общую сумму 2400 руб. Присвоив похищенное, Вязьменов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Серёгину В.П. материальный ущерб в размере 2400 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Вязьменов С.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

     Защитник подсудимого адвокат Савельев В.А. просил ходатайство Вязьменова С.В. удовлетворить.

     Государственный обвинитель – заместитель Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П. поддержал обвинение Вязьменова С.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Серёгин В.П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

     Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Вязьменов С.В. заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

     При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

     Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Вязьменову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимого по факту хищения принадлежащего Серёгину В.П. имущества суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вязьменовым С.В. преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

    Исследованием личности Вязьменова С.В. установлено, что он юридически не судим, холост, семьи не имеет, не работает, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», по месту жительства характеризуется посредственно, в течение 2018 года дважды привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению наркологической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ Вязьменов С.В. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, противопоказаний к которому не имеется (л.д.51).

    В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Раскаяние Вязьменова С.В. в совершенном преступлении, признание им своей вины, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Вязьменов С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершенного Вязьменовым С.В. преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности, принимает во внимание, что в настоящее время он не трудоустроен, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

    Кроме этого, принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, а также учитывая незначительную стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что по делу имеются обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности совершенного Вязьменовым С.В. преступления, в связи с чем считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Вязьменова С.В. в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вязьменова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

    На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Вязьменовым С.В. преступления на преступление небольшой тяжести.

    Меру процессуального принуждения в отношении Вязьменова С.В. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите Вязьменова С.В. на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                     Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.