Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-314/2022 от 16.08.2022

Дело № 11-314/2022 (43МS0059-01-2022-002681-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 16 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием заявителя (представителя истца) - Киселевой А.Л.,

заинтересованного лица (ответчика) Огородникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» к Огородникову С. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова принято решение по гражданскому делу по иску филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к Огородникову С.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию. Обращаясь в суд, истец указал, что общество поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 32,5 кв.м. Ответчиком не выполняются обязательства, установленные ст.ст. 539, 544 ГК РФ, а именно, не произведена оплата за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года, в результате за ответчиком на {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 1 443,02 рубля. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика задолженность за указанный период в названном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины - 400,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» к Огородникову С.А. о взыскании суммы задолженности в размере 1 443,02 рубля отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» Киселевой А.Л. подана апелляционная жалоба, согласно доводам которой, оспариваемое решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят} (машино-место), доля собственности ответчика – 3250/66990, является неотапливаемым, истцом к оплате предъявлена плата за отопление мест общего пользования, приходящаяся на спорное помещение. Отсутствие в нежилых помещениях приборов отопления не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление мест общего пользования, приходящуюся на соответствующее нежилое помещение, соответственно, объем тепловой энергии в части отопления подлежит распределению между собственниками жилых и нежилых помещений, в которые поставляется тепловая энергия. Довод ответчика о том, что оплата тепловой энергии на общедомовые нужды произведена в адрес управляющей компании, принят судом первой инстанции необоснованно. В связи с тем, что собственниками в спорном МКД было принято решение о переходе на прямые договоры, на исполнителя коммунальных услуг производятся начисления только в объеме содержания общего имущества. Таким образом, расчеты между управляющей компанией и истцом производятся только в отношении объемов тепловой энергии для ГВС, потребляемой при содержании общего имущества (п. 21(1) Правил № 124). Плата за коммунальную услугу по отоплению нежилых помещений, в том числе, машино-мест, производится собственниками непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации на основании прямых договоров, решение о заключении которых принято на общем собрании. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.05.2022 и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика Огородникова С.А. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в {Дата изъята} в размере 1 443,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В судебном заседании заявитель по жалобе (истец) представитель филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» Киселева А.Л., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что в многоквартирный дом, в котором находится спорное нежилое помещение, поставляется тепловая энергия, имеется бойлер. Из всего объема поставленной тепловой энергии часть уходит на подогрев горячей воды, часть на содержание общего имущества. Горячая вода оплачивается собственниками помещений, а объемное отопление определяется пропорционально площади. Объем на горячую воду оплачивается жильцами, объем на содержание общего имущества предъявляется к УК. Далее поставщик вычисляет объем на отопление, которое определяется пропорционально площади. Поскольку в составе МКД есть неотапливаемые помещения, выделяется индивидуальный объем и объем ОДН. При этом, вопреки доводам ответчика, в квитанции указана горячая вода.

Ответчик Огородников С.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал решение суда первой инстанции, пояснил, что первоначально истец пытался взыскать энергию, которая подана в нежилое помещение, затем указал, что взыскивает стоимость тепловой энергии, которая поставлена в другие помещения пропорционально доле помещения ответчика, при этом не представлены доказательства оплаты или неоплаты поставленного ресурса. В общее имущество горячая вода не входит.

Представитель третьего лица ООО «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Мировым судьей установлено, что филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию в помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Кировской области, Огородников С.А. является собственником 3250/66990 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное в указанном доме, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН от {Дата изъята}.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в спорном нежилом помещении площадью 32,5 кв.м. конструктивно не имеется системы отопления и какая-либо тепловая энергия в него целенаправленно не поставляется, поэтому расходов по его отоплению истец не несет. Нежилое помещение не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поэтому на него не может начисляться плата за содержание общего имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Частями 1, 2 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ транзитные инженерные магистрали относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания ст. 154 ЖК РФ, плата за помещение включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дано определение теплопотребляющей установки - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком не заключался договор теплоснабжения.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Компаньон» - управляющей компании спорного МКД, система отопления в подвальном этаже, где расположены машино-места, отсутствует, следов, свидетельствующих о демонтаже ранее существующей системы отопления в данном помещении, нет, вся общедомовая система отопления дома проходит по квартирам, расположенным на 1-5 этажах, и офисным помещениям, расположенным на цокольном этаже дома.Как следует из представленных стороной истца пояснений по делу, спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является не отапливаемым, начислений платы за теплоэнергию в помещении нет. Ранее произведенные начисления платы за отопление спорного помещения сняты на основании служебной записки {Номер изъят} от {Дата изъята} с периода начисления. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} произведено начисление платы на содержание общего имущества (ОДН) в сумме 1 443,20 рублей. Указанное подтверждается служебной запиской от {Дата изъята} и расчетом суммы долга за спорный период.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

На основании п. 59 (1) Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на наличие в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, магистрали горячего водоснабжения, потребление тепловой энергии невозможно ввиду изоляции элементов внутридомовой системы теплоснабжения и отсутствия теплопринимающих устройств.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данный факт не может служить основанием для освобождения Огородникова С.А. от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, подключен к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является содержание либо отсутствие в предъявленной к взысканию задолженности платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию за периоды: апрель-май 2018 года, октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, сентябрь 2020 года составляет 1 443,02 рубля.

Как следует из представленных истцом материалов, в том числе, расчетов, пояснений по делу, апелляционной жалобы, за указанный период предъявлена к оплате задолженность по оплате теплоснабжения на общедомовые нужды, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что им оплачиваются расходы по теплоснабжению на общедомовые нужды, входящие в состав оплаты за содержание жилого помещения.

Следовательно, требования филиала «Кировский» ПАО «Т-Плюс» о взыскании с Огородникова С.А. задолженности за тепловую энергию на общедомовые нужды подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании задолженности за тепловую энергию на общедомовые нужды с Огородникова С.А. в размере 1 443,02 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 п.2 ч.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» к Огородникову С. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» удовлетворить.

Взыскать с Огородникова С. А., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» задолженность за тепловую энергию в размере 1 443,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Лопаткина Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.