Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 25.01.2023

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 02 марта 2023 г.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Селимов Б.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО2 обжаловал его по месту вынесения постановления в Советский районный суд <адрес скрыт>, где просит восстановить срок его обжалования и отменить по тем основаниям, что в обжалуемом постановлении указано на слив им канализационных стоков в общественную поливную канаву, а также делается ссылка на протокол об административном правонарушении, составленном в его отношении 20.07.2022г. УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО4, где якобы отражены эти обстоятельства. Однако в его отношении какой-либо протокол о сливе им канализационных стоков в общественную поливную канаву не составлялся и ему об этом ничего не известно, копия такого протокола ему не вручена, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Адрес места его жительства также указан неверно как <адрес скрыт>, тогда как он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес скрыт>.

Определением судьи Советского районного суда <адрес скрыт> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее дело направлено для рассмотрения по существу в Ахтынский районный суд РД.

Государственный инспектор Минприроды РД ФИО6, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу подержал, и просил суд отменить постановление по изложенным в нем доводам.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения, вмененного заявителю, является <адрес скрыт> и юрисдикция органа надзора распространяется на территорию <адрес скрыт> Республики Дагестан.

Следовательно, жалоба подсудна Ахтынскому районному суду Республики Дагестан, срок обжалуемого постановления заявителем не пропущен, поскольку как это видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101176890818, письмо Минприроды с постановлением вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., жалоба поступила в Советский районный суд <адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГг., то есть в десятидневный срок со дня вручения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельность чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ определено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 этого Закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно части 2 статьи 51 данного Закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> утвержден Федеральный классификационный каталог отходов.

Как усматривается из материалов дела, в частности постановления <№ скрыт> Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из протокола об административном правонарушении <адрес скрыт> от 20.07.2022г., составленного УУП МО МВД РФ «Ахтынский», капитаном полиции ФИО4 следует, что 20.07.2022г. в 15 час. 30 мин. в <адрес скрыт>, гр. ФИО2 произвёл слив канализационных стоков в общественную поливную канаву, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вместе с тем, из истребованного судом административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно из протокола об административном правонарушении <адрес скрыт> от 20.07.2022г., составленного УУП МО МВД РФ «Ахтынский» капитаном полиции ФИО4, положенного в основу обжалуемого постановления видно, что в нем обстоятельствами административного правонарушения указаны то, что 20.07.2022г. в 15 час. 30 мин. ФИО2 по адресу: <адрес скрыт>, складировал перед своим домом на проезжей части дороги речной гравий.

Между тем, действия по складированию перед домом на проезжей части дороги речного гравия не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, иных достоверных доказательств совершения ФИО1 инкриминированного ему правонарушения административным органом не представлены.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании положенного, руководствуясь пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.