Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2019 ~ М-1803/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2080\19

26RS0035-01-2019-002989-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                         01 октября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Топорищева Федора Андреевича к Довгалеву Станиславу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Топорищев Ф.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Довгалеву С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Довгалев Станислав Юрьевич взял обязательства погасить долг и произвести окончательный расчет по кредитным договорам взятых в банке ВТБ 24 им, Топорищевым Федором Андреевичем, по его просьбе и для его личных нужд, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что общая сумма долга составляет 933 111 (девятьсот тридцать три тысячи рублей), данные денежные средства были взяты им в полном объеме.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Довгалев С.Ю. взял обязательства в счет погашения долга отдавать ежемесячно 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.

В случае не уплаты долга в течение 3 месяцев подряд заимодавец имеет право обращения в суд за принудительным взысканием, о чем указано в расписке.

Однако по настоящее время обязательство не исполнено, ежемесячные платежи Довгалевым С.Ю. не уплачиваются, телефон выключен, от переговоров скрывается.

Общая сумма задолженности по выплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 347,39 коп.

Поскольку должником не исполняются обязательства по погашению кредитных договоров, он вынужден обратиться Довгалеву С.Ю. с претензией, однако претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика перед ним по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 958 458 рублей (девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей, из которых сумма основного долга 933 111 (девятьсот тридцать три тысячи сто одиннадцать) рублей, проценты за пользование займом в сумме 25 347,39 (Двадцать пять тысяч триста сорок семь рублей) 39 коп.

Просит суд взыскать с Довгалева Станислава Юрьевича в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 111 (девятьсот тридцать три тысячи сто одиннадцать) рублей.

Взыскать с Довгалева Станислава Юрьевича в его пользу сумму процентов за пользование займом в размере 25 347,39 (Двадцать пять тысяч триста сорок семь рублей) 39 коп.

Истец Топорищева Ф.А., в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает,

Ответчик Довгалев С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании расписок от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, истец Топорищев Ф.А. (займодавец) предоставил Довгалеву С.Ю. (заемщику) денежные средства в размере 933 111,0 рублей, которые заемщик обязался возвращать ежемесячно по 15 000 рублей, во время и без просрочек.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не уплаты долга в течение 3-х месяцев подряд, Займодавец имеет право обратиться в суд за принудительным взысканием.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика Довгалеву С.Ю. была направлена претензия, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о направлении простого письма с уведомлением, с почтовым идентификатором №, а так же отчетом об отслеживании указанного отправления.

Однако, претензия ответчиком получена не была и была возвращена, в связи с неудачной попыткой вручения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно представленного в материалы дела расчета, общая сумма задолженности по выплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 347 рублей 39 копеек.

Представленный расчет судом проверен и является верным.

Учитывая, что срок возврата займа, указанный в договоре б\н (расписке) наступил, при этом, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, и в ходе судебного разбирательства доказательств его исполнения суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с Довгалева С.Ю. в пользу Топорищева Ф.А. денежной суммы по договору займа (расписке) в размере 933 111, 00 рублей и процентов за пользование займом в размере 25 347 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 785 рублей 00 копеек, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топорищева Федора Андреевича к Довгалеву Станиславу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Довгалева Станислава Юрьевича в пользу Топорищева Федора Андреевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 111 (девятьсот тридцать три тысячи сто одиннадцать) рублей.

Взыскать с Довгалева Станислава Юрьевича в пользу Топорищева Федора Андреевича сумму процентов за пользование займом в размере 25 347 (двадцать пять тысяч триста сорок семь рублей) 39 копеек.

Взыскать с Довгалева Станислава Юрьевича в пользу Топорищева Федора Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 785 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Судья Л.В. Чистякова