Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10816/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-10816-12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                  29 ноября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., с участием представителя истца С., ответчика Кузнецовой Т.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гебриес С.И. к Кузнецовой Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Гебриес С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ____ 2005 года, согласно которому истец обязался передать ответчику шубу из меха норки, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истцом обязательства по договору выполнены своевременно. В соответствии с п.2.1. договора стоимость товара составила ___ руб. Согласно п.2.2 договора ответчик производит оплату товара в течение ___ месяцев после передачи товара, т.е. до ____ 2006 года, в указанный срок товар оплачен не был. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что срок обращения в суд пропущен по причине болезни и рождения ребенка, в связи с чем, просит указанный срок восстановить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Т.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства были переданы продавцу К., также указывает на пропуск срока исковой давности обращения в суд, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свидетель А. суду пояснила, что истец является ее подругой, она присматривала за магазином Гебриес С.И., на тот момент договор купли-продажи с ответчиком был уже заключен, несколько раз приезжали к ответчику домой, оставляли претензии, однако Кузнецова Т.В. избегала их, при ней ответчик деньги не передавала. К. работала консультантом в магазине «___». В 2006 году Гебриес С.И. переехала в Арабские Эмираты, в 2007 году родила ребенка, с этого времени постоянно проживала за границей.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ 2005 года между В., действующей на основании доверенности от имени ИП Гебриес С.И. и ответчиком Кузнецовой был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику товар - шубу из меха норки, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость на условиях, установленных договором. Согласно п.2.1. общая стоимость товара составляет ___ руб., п.2.4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар равными платежами в течение ___ календарных месяцев, т.е. стоимость товара подлежала погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере ___ руб. сроком до ____ 2006 года.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2.5 договора последний срок внесения денежных средств указан ____ 2006 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям Гебриес С.И. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи подлежит исчислению с ____ 2006 года и считается истекшим ____ 2009 года. Вместе с тем, Гебриес С.И. обратилась в суд с иском ____ 2012 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей пропущен срок исковой давности, а в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий для своевременного обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, из материалов дела и доводов представителя истца судом не установлено. Указанные представителем истца причины пропуска срока, суд находит неуважительными, поскольку с момента окончания срока исполнения ____ 2006 года прошло более шести лет, болезнь истца и рождение ребенка не являются уважительными причинами столь длительного пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гебриес С.И. к Кузнецовой Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        М.В. Макаров