Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2022 ~ М-1252/2022 от 31.03.2022

                Дело № 2-3458/2022

                УИД 18RS0003-01-2022-002747-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Коровиной Е.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ»кКузнецову А.В., Кузнецовой И.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – истец, АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском кКузнецову А.В., Кузнецовой И.В. (далее – ответчик, заемщики, должники) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

16.09.2013г. АКБ «Ижкомбанк» заключил кредитный договор <номер> с Кузнецовым А.В. и Кузнецовой И.В., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1836471 руб. под 12,50 % годовых на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества –квартирыпо адресу: <адрес>. Заемщиками нарушаются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек, о расторжении договора. Требования не исполнены до настоящего времени. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог предмета ипотеки.В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. 18.09.2013г. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки. В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить требования, заявленные в досудебном порядке, кредитный договор подлежит расторжению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 16.09.2013г., заключенному между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) м Кузнецовым А.В., Кузнецовой И.В.; взыскать в солидарном порядке с Кузнецова А.В. и Кузнецовой И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 16.09.2013г. в размере 1699326,31 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 28697 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости объекта, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен л дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики в суд не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения»,

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16.09.2013г. между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 1836471 руб.; срок пользования кредитом – 240 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом – 12,5 % годовых; целевое использование – приобретение недвижимого имущества –квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Согласно условиям договора займа, заемщики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Свои обязательства по возврату кредита ответчики должным образом не исполняли, что подтверждается расчетом суммы долга по договору займа.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиками обязательств, указанных в договоре, займодавец вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки.

В адрес ответчиков 16.08.2021 направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа в срок не позднее30 календарных дней.

Данные требования ответчиками удовлетворены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на 09.03.2022г. составляет 1699326,31 руб., в том числе: 1269037,29 руб. - задолженность по основному долгу; 377446,55 руб. - проценты за пользование кредитом; 52842,47 - пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользованием кредитом

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией закладной, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики действительно обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей,

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от 16.09.2013г. по состоянию на 09.03.2022г., в том числе: 1269037,29 руб. - задолженность по основному долгу; 377446,55 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представленный суду расчет признан верным, ответчиками не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании пени (неустойки), суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по погашению основного долга и процентов, в размере в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 52842,47 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен банком верно.

Учитывая размер (0,1% или 36,5% годовых) суд полагает возможным снизить размер пени в 4 раза до 13210,62 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ N 102) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (ч. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно ст. 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ N 102 ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 ФЗ N 102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 77 указанного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

        Действуя в соответствии с указанными положениями закона, Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

        В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился по истечении указанного в уведомлении срока для расторжения договора в добровольном порядке.

        В этой связи суд признает истца исполнившим условия, установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

    Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).

    На основании изложенного требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с изменением общего размера подлежащих удовлетворению требований подлежат перераспределению и судебные расходы применительно к статье 98 ГПК РФ.

    Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 22168,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кузнецову А.В., Кузнецовой И.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.В. (паспорт <данные изъяты>), Кузнецовой И.В. (паспорт <данные изъяты>-004) солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ»задолженность по кредитному договору <номер> от 16.09.2013г. по состоянию на 09.03.2022г. в размере 1659694,46 руб.,в том числе: задолженность по основному долгу 1269037,29 руб., задолженность по процентам 377446,55 руб., задолженность по пени 13210,62 руб.

Исковое требование Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кузнецову А.В., Кузнецовой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Кузнецова А.В., Кузнецовой И.В. солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы на оплату госпошлины в размере 22168,16 руб.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                             Д.А. Шешуков