Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2022 ~ М-676/2022 от 18.02.2022

Решение изготовлено в полном объеме 18.04.2022 года

УИД №

Дело № 2-1425/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Каримжон С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Чеховагрохимия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ОАО «Чеховагрохимия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности в размере <данные изъяты> коп. Свои требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФИО3 в размере <данные изъяты> коп. к ОАО «Чеховагрохимия», возникшие на основании договора купли-продажи простых векселей ООО «Лизинговая компания ТС Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО5 включен в реестр кредиторов должника. В рамках процедуры конкурсного производства ОАО «Чеховагрохимия», по итогам торгов по реализации имущества должника, осуществлялось погашение требований кредиторов, в результате чего ФИО3 было выплачено в общей сложности <данные изъяты> коп. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, в связи с чем денежные средства выплаченные ФИО3 являются необоснованным обогащением. В адрес ответчика была направлена претензия, после получения которой ФИО5 внес на расчетный ОАО «Чеховагрохимия» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены истцу, представитель истца вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ОАО «Чеховагрохимия» в лице финансового управляющего ФИО2, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Чеховагрохимия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (л.д.50-53).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ОАО «Чеховагрохимия» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны обоснованными требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Чеховагрохимия» задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление ИФНС России по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Чеховагрохимия» и ФИО5 (л.д.12-18). Данное определение закреплено постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-29).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований о включении в очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.33-34).

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Чеховагрохимия» на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения реестровой задолженности третьей очереди по делу № № (л.д. 47).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «Чеховагрохимия» на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по реестру в деле о банкротстве (л.д. 48).

Таким образом, всего со счета ОАО «Чеховагрохимия» на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Чеховагрохимия» ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 49).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО «Чеховагрохимия» от ФИО3 был осуществлен возврат денежных средств в размере в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, согласно письменных объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО «Чеховагрохимия» от ФИО3 в счет погашение обязательств перечислено <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, сумма денежных средств, непогашенных ответчиком, составляет <данные изъяты> коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые он должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ответчику в результате частичного исполнения истцом определения Арбитражного суда <адрес> перечислены денежные средства в отсутствие оснований для их перечисления в связи с отменой судебного акта о включении ответчика в реестре требований кредиторов должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, размер которого составляет 898 472 руб. 32 коп.

Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не возвращается, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 957 990 руб., сниженной истцом на 100 000 руб., перечисленных ответчиком в счет исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности в размере 90 482 руб. 32 коп., разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Исходя из изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 719 руб. 44 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Чеховагрохимия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Чеховагрохимия» в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова