Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5613/2023 ~ М-4163/2023 от 11.07.2023

дело №

72RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                 21 сентября 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 Адил оглы, ФИО3 Закир оглы о взыскании дохода, полученного от сделок, заключенных заведомо против основ правопорядка,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО8 о взыскании дохода, полученного от сделок, заключенных заведомо против основ правопорядка. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.238, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев, штраф в размере 932000,00 рублей     в доход государства, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.238, п. «а» ч.6 ст.171 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.238, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как установлено приговорами суда, ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили приобретение, хранение, а также продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в результате чего извлекли доход на общую сумму 186112,76 рублей. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации доход, полученный от сделок, заключенных с целью заведомо противной основам правопорядка, в размере 186112,76 рублей.

Помощник прокурора Калининского АО <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила принять решение на основании закона по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.238, п. «а» ч.6 ст.171.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев, штраф в размере 932000,00 рублей     в доход государства, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.30-43).

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.238, п. «а» ч.6 ст.171 УК РФ (л.д.44-46).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.3 ст.238, п. «а» ч.6 ст.171.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.9-24).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения (л.д.25-29).

Как установлено приговорами, ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили приобретение, хранение, а также продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в результате чего извлекли доход на общую сумму 186112,76 рублей.

Согласно п.2 ст.10.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 ст.10.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По правилам статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

Судом установлено, что полученные ответчиками денежные средства в качестве дохода от продажи без лицензии немаркированной алкогольной продукции, является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка. Стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки были исполнены. Данные обстоятельства установлены приговорами суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по получению прибыли в виде денежных средств от продажи без лицензии немаркированной алкогольной продукции, фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно

При таких обстоятельствах, все полученное по ничтожной сделке сторонами, подлежит взысканию в доход Российской Федерации, в связи с чем требования Первого заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о взыскании солидарно с ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО10 денежных средств в размере 186112,76 рублей, полученных от сделок, заключенных с целью заведомо противной основам правопорядка, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 4922,26 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первого заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО17 паспорт №, ФИО3 ФИО19 паспорт № в пользу Российской Федерации доход, полученный от сделок, заключенных заведомо против основ правопорядка, в размере 186 112,76 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО18 паспорт №, ФИО3 Закир оглы паспорт серии № в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 922,26 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья    /подпись/                        О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                      О.Ф. Зарецкая