Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-31/2023 от 09.06.2023

УИД 57RS0001-01-2023-000153-20 производство № 12-1-31/2023

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Давыдова Д.Н.., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Воробьевой Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Коньшиной Е.А. № 18810557221020041884 от 20.10.2022 в отношении Воробьевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Коньшиной Е.А. № 18810557221020041884 от 20.10.2022, Воробьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, Воробьева Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просила восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление и освободить от административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материале фото-фиксации изображено не ее транспортное средство, а другое с иной комплектацией, но с государственным регистрационным знаком №. Принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком К 202 РУ 31 в соответствии с Законом об ОСАГО был признан конструктивно погибшим, снять его с учета невозможно, поскольку судебными приставами наложено ограничение. Постановление от 20.10.2022 она не получала, в связи с чем просит суд восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Воробьева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Шелудченкова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из представленных материалов следует, что постановление №1881055721020041868 от 20.10.2022 было направлено 20.10.2022 Воробьевой Е.В. с почтовым идентификатором 30299176389335, однако согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором, это электронное письмо направлено в г. Москву, вручено адресату в г. Москве, тогда как Воробьева Е.В. проживает по адресу: 303140, <адрес>.

При изложенных обстоятельствах судья считает возможным восстановить Воробьевой Е.В. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений п. 10.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями разрешает заявленные ходатайства, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить материалы дела в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для вынесения 20.10.2022 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области постановления о назначении Воробьевой Е.В. административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил факт, того что 13.10.2022 в 16:50:20 по адресу М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км 432+100 в Орловской области, водитель транспортного средства ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Воробьева Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч. Ранее Воробьева Е.В, привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ согласно постановлению №18810131210854065863 от 23.08.2021.

При визуальном изучении материалов фото-фиксации, полученных из базы данных Госавтоинспекции и их сопоставлении с транспортным средством марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, судьей установлены отличия от транспортного средства Воробьевой Е.В., а именно на фото-фиксации изображено транспортное средство марки Wolkswagen.

Согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах», представленному Воробьевой Е.В., транспортное средство ВАЗ/LADA-21099 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Воробьева Е.В., по факту ДТП от 07.09.2020 признано конструктивно погибшим.

Таким образом, судьей установлено, что в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале изображено другое транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, не принадлежащее Воробьевой Е.В.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области № 18810557221020041884 от 20.10.2022, в отношении Воробьевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Воробьевой Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Коньшиной Е.А. № 18810557221020041884 от 20.10.2022 в отношении Воробьевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                 Д.Н. Давыдова