Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 16.10.2023

        Дело № 1-164/2023

Приговор

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                 город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции Русанова В.В., подсудимого Иванова Е.Г. и защитника-адвоката Коточигова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части "...1" "звание"

Иванова    Е.Г., "...",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

3 мая 2023 года, к установленному регламентом служебному времени сроку "...", Иванов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,                      с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть                 от исполнения соответствующих обязанностей и провести время со своими родственниками, то есть без уважительных причин, не явился из отпуска на службу                       в войсковую часть "...1".

Находясь вне части, Иванов проживал в "...", обязанностей военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению,                  в органы государственной власти и военного управления не обращался.

9 июня 2023 года Иванов, будучи извещенным о проводимых в отношении него розыскных мероприятиях, прибыл по месту жительства в отдел полиции "..." где сотруднику полиции сообщил о себе как о лице, самовольно уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы.

В этот же день, сотрудник полиции сообщил Иванову о необходимости явиться в военную комендатуру "..." куда он прибыл 14 июня 2023 года и заявил о себе.

Подсудимый Иванов вину в инкриминируемом ему деянии признал,                         в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647                          с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как усматривается "..." Иванов с 30 сентября 2022 года проходит военную службу по контракту в указанной войсковой части.

Согласно "..." Иванову в период с 3 апреля по 2 мая 2023 года был предоставлен отпуск "..." с выездом в "...".

"..."

Как видно из показаний подсудимого Иванова, данных им на предварительном следствии, с 30 сентября 2022 года он проходит военную службу по контракту                          в войсковой части "...1". В период "..." исполнял служебно – боевые задачи в "...". "..." получил ранение, в связи с чем проходил лечение в различных военных медицинских учреждениях. В период с 3 апреля по 2 мая 2023 года ему был предоставлен отпуск, которой он проводил "...". По окончанию отпуска, он 3 мая 2023 года не явился на службу из-за плохого состояния своего здоровья, и продолжил находиться дома, где занимался личными делами, оказывал помощь по хозяйству своей матери. 9 июня 2023 года он, будучи извещенным, прибыл в отдел полиции "...", где сотруднику полиции сообщил о себе. как о лице, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы. В этот же день, сотрудник полиции сообщил Иванову о необходимости явиться в военную комендатуру "...", при этом сроки явки сотрудник полиции не устанавливал, поэтому, поскольку 9 июня 2023 года была пятница, в военную комендатуру он явился после выходных и праздничных дней, а именно 14 июня 2023 года и заявил о себе.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что 3 мая 2023 года по результатам проверки личного состава названной войсковой части было установлено, что "звание" Иванов не явился на службу из отпуска. О причинах отсутствия Иванов командованию войсковой части        не сообщал и с указанной даты в расположении упомянутой войсковой части не появлялся и обязанностей военной службы не исполнял.

Согласно протоколу осмотра рабочей тетради дежурного по военному комиссариату, а также показаниям свидетеля Ц. 10 мая 2023 года около 14 часов Иванов прибывал в военный комиссариат и обращался к нему с просьбой оказать содействие в направлении на военно – врачебную комиссию для чего представил пакет медицинских документов, изучив последние, он сообщил подсудимому, что вопросами направления на военно – врачебную комиссию занимается командир войсковой части, при этом от подсудимого он узнал, что тот незаконно находится вне сферы воинских правоотношений, в связи с чем сказал Иванову, что тому необходимо явится в войсковую часть в которой он проходит военную служу и заявить о себе, после чего подсудимый покинул военный комиссариат и более в названное учреждение не обращался.

Из показаний свидетеля С. следует, что 9 июня 2023 года около 16 часов в "..." прибыл по его вызову и им был опрошен Иванов по факту самовольного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, после чего Иванову было доведено, о необходимости явиться в военную комендатуру "...", сроки явки в комендатуру он Иванову         не устанавливал.

Согласно показаниям свидетеля П. её сын (Иванов) с сентября 2022 года проходит военной службу по контракту, при этом в период с "..." исполнял боевые задачи в "...", получи ранение "...", проходил лечение в медицинских учреждениях. В апреле 2023 года он прибыл домой в "...", где время проводил по своему усмотрению, оказывал ей помощь в ремонте дома, а также проходил лечение. В середине июня 2023 года к ней прибыл сотрудник полиции и сообщил, что её сын находится в розыске, как уклоняющийся от исполнения обязанностей военной службы, указанную информацию она передала сыну, который сначала явился в отдел полиции по месту жительства, а после убыл               в военную комендатуру "..."

Согласно рапорту дежурного по военной комендатуре от 14 июня 2023 года, а также сообщению коменданта военной комендатуры "...", дислоцированной "...", от 21 августа 2023 года, следует, что 14 июня 2023 года в 12 часов 35 минут в военную комендатуру прибыл "звание" Иванов для решения вопроса о дальнейшем продолжении военной службы.

Согласно изложенным в протоколе осмотра сведениям, полученным при изучении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, Иванов в период с 3 мая по 14 июня 2023 года, пользовался мобильным телефоном с абонентским номером "..." преимущественно                            в населенных пунктах "...".

Как усматривается из протокола осмотра сведений о банковских операциях, совершенных с использованием счетов Иванова, открытых "...",                                         подсудимому в период незаконного отсутствия на службе выплачивалось денежное довольствие, а также социальные выплаты.

    Согласно сообщениям из "..." Иванов в указанные организации по вопросу своего незаконного отсутствия на службе не обращался.

    Свидетель З. в суде показал, что в период с 3 октября 2022 года и до 2 марта 2023 года он вместе с Ивановым проходил службу, являлся его командиром отделения, участвовал вместе с ним в "...", характеризует его исключительно с положительной стороны.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, а также заключению военно – врачебной комиссии Иванов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим болезненным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.                              Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. "..."

С учетом данных о личности Иванова и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и защиты, и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вместе тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, период его неявки на службу с 10 по 14 июня 2023 года, как излишне вмененный, что не влияет на квалификацию содеянного подсудимым и не ухудшает его положение.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что, несмотря на то, что Иванов прибыл в военную комендатуру 14 июня 2023 года, накануне, он же, будучи извещенным о явке, явился 9 июня 2023 года в правоохранительные органы по месту жительства, где сотруднику полиции сообщил о себе и о том, что в установленный срок он не явился из отпуска к месту службы, тем самым прекратив в указанный день свое незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений.

Таким образом, действия Иванова, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 3 мая по 9 июня 2023 года, суд квалифицирует                                             по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, не явился в срок на службу                            в войсковую часть "...1" продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации.

То обстоятельство, что Иванов 10 мая 2023 года прибывал по месту жительства в военкомат и сообщал военному комиссару, о незаконном нахождении вне части, не влияет на квалификацию содеянного подсудимым и не прерывает течение срока незаконного нахождения его вне воинской части, поскольку намерения приступить                   к исполнению обязанностей военной службы в указанный период времени Иванов не имел и отданное установленным порядком ему в этот же день упомянутым должностным лицом распоряжение об убытии к месту службы не исполнил, а продолжил уклоняться от прохождения военной службы.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является установленный порядок пребывания на военной службе военнослужащих, и степень общественной опасности деяния, совершенного Ивановым умышленно.

Одновременно с этим суд учитывает личность подсудимого, который не судим, участвовал в "...", имеет "...", в быту и по месту жительства характеризуется положительно, а также принимает во внимание его отношение к военной службе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая то, что в материалах дела сведения о привлечении Иванова                              к дисциплинарной ответственности, а также служебная карточка, отсутствуют,                  то суд, наряду с показаниями свидетеля З. и имеющимися сведениями                         о "..." подсудимого, критически относится к отрицательной служебной характеристике последнего и ее отвергает, а Иванова признает характеризующимся по службе, в период выполнения служебно-боевых задач, положительно.

Помимо этого суд также принимает во внимание, что Иванов, находясь незаконно вне сферы воинских правоотношений, добровольно явился                                        в правоохранительный органы, а также в военную комендатуру и заявил о себе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч. 1                            ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Ивановым вины и его раскаяние в содеянном.

Одновременно с этим суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому доводы защитника об этом, суд отвергает, так как они не соответствуют исследованным                    в суде доказательствам, поскольку о совершенном подсудимым преступлении и обстоятельствах его совершения было известно как командиру воинской части, являющегося органом дознания, так и органам военного управления, осуществлявшим розыск последнего.

Доводы защитника о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, опровергаются заключением военно-врачебной комиссии, "..." а поэтому указанные доводы суд отвергает.

Также суд отвергает доводы защиты о неудовлетворительном состоянии здоровья матери подсудимого, считает их голословными, поскольку при наличии имеющейся возможности, доказательств об этом суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, длительности уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим, на основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы,                  в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая подсудимому Иванову условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части либо специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить                            в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии "..." и в суде "..." следует взыскать с Иванова в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Иванова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года,                         в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванова обязанность                    не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части либо специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Иванова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: "..."

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме "..." взыскать                                      с осужденного Иванова Е.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями                            главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий                                                           И.В. Шульга