Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3040/2014 ~ М-2522/2014 от 28.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Дмитриевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориктуева Д.В. Бритову И.А., Токареву А.Ю. о взыскании суммы ущерба,

установил:

В рамках уголовного дела Зориктуев Д.В. обратился в суд с иском к Бритову И.А., Токареву А.Ю. о возмещении материального ущерба в размере руб. Приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Бритов И.А. и Токарев А.Ю. признаны виновными в совершении преступлений. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявленные гражданские иски были выделены в отдельное производство.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Стороны вызывались судом на ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, истец был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился дважды.

ОтветчикиБритов И.А., Токарев А.Ю.заявлений о рассмотрении дела по существу в суд не направляли.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Зориктуева Д.В. к Бритову И.А., Токареву А.Ю. о взыскании суммы ущербаоставить без рассмотрения.

Разъяснить Зориктуева Д.В. право вновь обратиться с тем же требованием в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Богомазова