Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2023 от 25.01.2023

        Дело №2-1406/2023

        УИД 50RS0042-01-2021-009811-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                                                г. Сергиев Посад

       Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Л.С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Л.С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2517000 рублей сроком на 93 месяца под 16% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 51292 руб. 00 коп. (последний платеж 51260 руб. 35 коп.), дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ год. В нарушение требований ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2434865 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2434865 руб. 12 коп. Просит суд взыскать с Л.С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2434865 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20374,33руб. (л.д.26-27)

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет (л.д.27)

Ответчик Л.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что у нее нет возможности платить кредит, т.к. она не работает, перенесла инсульт (л.д.103)

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в сумме 2517000 рублей сроком на 84 месяца под 16,9% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 51292 руб. 00 коп. (последний платеж 51260 руб. 35 коп.), количество платежей 84. Пунктом 12 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (л.д.29, 62-64). Согласно графика платежей последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях договора предоставлении потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться задолженность в связи с нарушением ответчиком обязательств и внесением ежемесячного платежа не в полном объеме (л.д.11-16). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АО «Банк Москвы» в форме выделения и присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору №, заключенному ответчиком с АО «Банк Москвы» был присвоен новый идентификационный № (л.д.3).

В нарушение требований ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2434865 руб. 12 коп., из которых: просроченные проценты – 518308,05 рублей, просроченный основной долг 1916557,07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2434865 руб. 12 коп. Л.С.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.59-61, 30-38).

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом запрошены сведения по исполнительному производству №, которое было возбуждено после принято судом заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе исполнения с Л.С.В. было взыскано 22 670,21 руб. (л.д. 118-134).

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий, принятых на себя обязательств, ответчик допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 865 руб. 12 коп., то суд полагает возможным взыскать с ответчика 2 412 194,91 руб. (2 434 865,12 руб. – 22 670,21 руб.)

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям суду не представил. Доказательств погашения задолженности не предъявил.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина как с проигравшей спор стороны, которая уплачена истцом в размере 20 260 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Л.С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 412 194,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 03.04.2023 года.

Судья                                                                              С.Н. Пчелинцева