Решение по делу № 7-100/2023 от 06.02.2023

Дело № 7–100/2023

РЕШЕНИЕ

6 марта 2023 года                                                                                           город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиповой Е.В. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2023 года по жалобе Осиповой Е.В. на постановление заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 28ББ001620 от 27 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Якимовича Сергея Геннадьевича,

установил:

постановлением заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 28ББ001620 от 27 июля 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Якимовича С.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Осипова Е.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения в административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указала, что в действиях Якимовича С.Г., которые привели к ДТП 2 июня 2022 года, имелись признаки состава вмененного административного правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, допущены существенные нарушения закона; она, а также Якимович С.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении Якимовича С.Г. должностным лицом извещены не были; копия постановления должностного лица ей не вручалась, не направлялась, что указывает на то, что постановление было вынесено позже указанной даты; доводы о допущенных нарушениях судьей учтены не были, в решении оценку не получили; производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; вывод судьи о невозможности прекращении производства в связи с истечением срока давности в виду ухудшения положения Якимовича С.Г. ошибочен.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела Якимович С.Г., Ф.И.О.4, Осипова Е.В., ее представитель Антонова Н.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель Осиповой Е.В. – адвокат Качев В.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Копленков А.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участником процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2022 года в 19 часов 31 минуту в районе дома № 99 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus NX 200» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением Осиповой Е.В. и автомобиля марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением Якимовича С.Г., в результате которого автомобиль марки «Lexus NX 200» с государственным регистрационным знаком <номер> получил механические повреждения.

Постановлением заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 28ББ001620 от 27 июля 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Якимовича С.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда установила, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, возможность устранения предполагаемых ошибок в действиях (бездействии), выводах должностного лица административного органа, путем возвращения данного дела на новое рассмотрение, утрачена и пришла к выводу об оставлении постановления без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Якимовича С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 2 июня 2022 года, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Якимовича С.Г. к ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения Якимовича С.Г. к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришла к правильному выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Доводы жалобы Осиповой Е.В. о том, что в действиях Якимовича С.Г., которые привели к ДТП 2 июня 2022 года, имелись признаки состава вмененного административного правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, допущены существенные нарушения закона; она, а также Якимович С.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении Якимовича С.Г. должностным лицом извещены не были; копия постановления должностного лица ей не вручалась, не направлялась, что указывает на то, что постановление было вынесено позже указанной даты; доводы о допущенных нарушениях судьей учтены не были, в решении оценку не получили; производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; вывод судьи о невозможности прекращении производства в связи с истечением срока давности в виду ухудшения положения Якимовича С.Г. ошибочен, являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2023 года по жалобе Осиповой Е.В. на постановление заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 28ББ001620 от 27 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Якимовича Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Осиповой Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                               А.В. Крук