Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2021 от 08.02.2021

К делу № 2-1081/2021 23 RS0042-01-2020-002933-09 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 01 апреля 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием ответчицы Сенчуковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Ларионову Алексею Анатольевичу и Сенчуковой Любови Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее «ГЖИ») обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что, при проведении проверки в отношении управляющей компании ООО «ОПЛОТ» было выявлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 14.12.2019 № 131, а именно решение собрание принято по вопросу, не включенному в повестку для. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме от 02.12.2019 г. по вопросу №3 указано «Выбор совета многоквартирного дома сроком на два года и наделение членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ». В повестке дня общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 14.12.2019 г. №131 по вопросу №3 указано «О выборе счетной комиссии многоквартирного дома сроком на три года и наделение членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ». При этом, в графе «Предложено» и «Решили» содержание вопроса №3 указано «Избрать счетную комиссию в составе трех человек и проголосовать за её состав в целом. Наделить членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ». Кроме того, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме от 02.12.2019 г. вопрос №8 повестки для общего собрания указан «Наделение выбранной управляющей организации полномочиями, в соответствии с п. 3.1 ст. 44 ЖК РФ», тогда как указанный вопрос на рассматривался собственниками помещений в МКД в ходе проведения общего собрания, оформленного протоколом от 14.12.2019 г. №138. В повестку дня, содержащуюся в протоколе общего собрания собственником помещений в МКД от 14.12.2019 г. №131, включен вопрос №9 «Наделить полномочиями на подписание договора управления со стороны собственников помещений, председателя совета дома», по которому собственниками помещений в МКД принято решение, хотя данный вопрос в повестке дня отсутствовал. В общем собрании собственников приняли участие не все собственники помещений в МКД, так как согласно протоколу от 14.12.2019 г. №131 в собрании приняли участие собственник помещений, обладающие суммарной площадью 273,8 кв.м., что составляет 76% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Просит суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от 14.12.2019 г. № 131

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ларионов А.А., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования –ООО «ОПЛОТ», в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Сенчукова Л.А. в судебмном заседании пояснила, что она действительно проживает в <адрес> и никакого участия в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 14.12.2019 г. не принимала. Она знает всех жильцов дома, в котором 9 квартир и такого жильца, как Ларионова А.А., она не знает и никогда его не видела. Представленные ей в судебмном заседании протокол внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.12.2019 г., список помещений многоквартирного дома, а также решение собственника помещений, на которых имеется подпись от её имени, она никогда не подписывала и эти подписи от её имени сделаны другими людьми.

Выслушав Сенчукову Л.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Органом управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 1 ст. 44 этого же кодекса, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Как установлено п. 4 ч. 5 этой же статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе повестка дня данного собрания.

Из протокола №131 от 14.12.2019 г. внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> видно, что общее собрание проведено по инициативе Ларионова А.А. и Сенчуковой Л.А.

При сопоставлении указанного протокола с сообщением о проведении внеочередного общего собрания видно, что решение собрание принято по вопросу, не включенному в повестку для. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме от 02.12.2019 г. по вопросу №3 указано «Выбор совета многоквартирного дома сроком на два года и наделение членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ». В повестке дня общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 14.12.2019 г. №131 по вопросу №3 указано «О выборе счетной комиссии многоквартирного дома сроком на три года и наделение членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ». В графе «Предложено» и «Решили» содержание вопроса №3 указано «Избрать счетную комиссию в составе трех человек и проголосовать за её состав в целом. Наделить членов совета дома полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ». В сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме от 02.12.2019 г. вопрос №8 повестки для общего собрания указан «Наделение выбранной управляющей организации полномочиями, в соответствии с п. 3.1 ст. 44 ЖК РФ», тогда как указанный вопрос на рассматривался собственниками помещений в МКД в ходе проведения общего собрания, оформленного протоколом от 14.12.2019 г. №131. В повестку дня, содержащуюся в протоколе общего собрания собственником помещений в МКД от 14.12.2019 г. №131, включен вопрос №9 «Наделить полномочиями на подписание договора управления со стороны собственников помещений, председателя совета дома», по которому собственниками помещений в МКД принято решение, хотя данный вопрос в повестке дня отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая о внимание, что решение, принятое общим собранием собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 14.12.2019 г. №131, принято по вопросам, не включенным в повестку для данного собрания, учитывая, пояснения, данные Сенчуковой Л.А. в судебмном заедании, а также то, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности на 273,8 кв.м., что составляет 76% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, суд приходит к выводу о том. что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 14.12.2019 г. №131, допущены существенные нарушения требований п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное решение является ничтожным.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Ларионову Алексею Анатольевичу и Сенчуковой Любови Александровне удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от 14.12.2019 г. № 131.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2021 года

Судья Н.С. Семенов