Решение по делу № 2-2230/2014 от 20.05.2014

Дело №2-2230/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Комисарук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршакяна Г.Г к Семину В.В о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенного строения, взыскании судебных расходов, и по иску Семина В.В к Аршакяну Г.Г, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец Аршакян Г.Г. обратился в суд с иском к Семину В.В. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сносе самовольно возведенного строения (бани), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по госпошлине. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он своим решением как собственник участка произвел его раздел, в результате которого образовались два земельных участка – с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. При покупке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на нем имелась спорная баня, принадлежащая ответчику, которая в настоящее время располагается на участке с кадастровым №. Разрешение на возведение бани истец ответчику не давал.

Истец Аршакян Г.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО иск в судебном заседании поддержала.

Ответчик Семин В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО иск не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно к существующему земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, заключив с <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка. В настоящее время земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № присвоен новый кадастровый №. На указанном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ответчиком возведена баня. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик решил отмежевать границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате чего выяснилось, что его границы пересекаются с границами участка истца с кадастровым №, которые по мнению ответчика неверно отмежеваны.

Семиным В.В. был заявлен иск к Аршакяну Г.Г. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № (л.д.41-42).

Представитель ответчика Аршакяна Г.Г. иск Семина В.В. не признал.

Представитель ответчика ФГБУ «ФПК Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, мнение по иску не выразил, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аршакян Г.Г. по договору купли-продажи земельного участка приобрел у ФИО земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10-12). ДД.ММ.ГГГГ Аршакян Г.Г. своим решением как собственник участка произвел его раздел, в результате которого образовались два земельных участка – с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16). Земельный участок с кадастровым № отмежеван, сведения о его границах внесены в ГКН (л.д.13-14), сведения о границах земельного участка с кадастровым № в ГКН отсутствуют (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком Семин В.В. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в <адрес> (л.д.66). Постановлением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ Семину В.В. дополнительно к существующему земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен в собственность на платной основе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.64-65). На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Семиным В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.61-62). В настоящее время земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № присвоен новый кадастровый № (л.д.30). На указанном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ответчиком возведена баня. В 2013 году ответчик решил отмежевать границы своего земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями действующего законодательства, по его инициативе кадастровым инженером был изготовлен межевой план (л.д.45-57), в соответствии с заключением кадастрового инженера им было установлено, что границы участка пересекаются с границами участка истца Аршакяна Г.Г. с кадастровым №.

По делу была назначена судом и проведена экспертом ФИО строительная и землеустроительная экспертиза, заключение представлено в суд (л.д.103-122). Согласно заключения эксперта имеет место запользование части земельного участка Аршакяна Г.Г. с кадастровым № со стороны фактических границ земельного участка Семина В.В., площадь запользования <данные изъяты> кв.м. С учетом границ земельного участка с кадастровым № (по данным кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года) имеет место запользование части земельного участка Аршакяна Г.Г. со стороны границ земельного участка Семина В.В. площадью <данные изъяты> кв.м. с границами №. На участке Аршакяна Г.Г. с кадастровым № находится принадлежащее Семину В.В. строение – баня лит. С1, которая занимает часть участка Аршакяна Г.Г. площадью <данные изъяты> кв.м. с границами точки <данные изъяты>. Перенос данного строения невозможен, но возможен его снос, стоимость работ по сносу <данные изъяты> рублей. Из заключения эксперта также усматривается, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым № (по данным кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ) и границ земельного участка с кадастровым №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Причиной наложения является включение части земельного участка с кадастровым № (собственник Семин В.В.) в границы земельного участка с кадастровым № (собственник Аршакян Г.Г.), впоследствии разделенного на два земельных участка – с кадастровым № и с кадастровым №.

Поскольку заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, изготовлено в соответствии с требованиями закона и экспертом принимались во внимание все собранные по делу доказательства, в том числе кадастровые выписки о земельных участках сторон с полным описанием их границ, возражений относительно заключения эксперта стороны не заявили, суд полагает возможным принять заключение эксперта во внимание как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, доводы истца Аршакяна Г.Г. о запользовании части его земельного участка со стороны земельного участка ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Семиным В.В. не представлено доказательств того, что он правомерно пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>.м. с границами <данные изъяты> Данный земельный участок находится в фактическом пользовании Семина В.В., однако, доказательств предоставления ему спорного земельного участка в установленном законом порядке не имеется, данный земельный участок находится за пределами находящегося в собственности Семина В.В. земельного участка с кадастровым №, и частично входит в границы земельного участка Аршакяна Г.Г. с кадастровым №.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, учитывая, что доводы истца Аршакяна Г.Г. о запользовании части его участка со стороны земельного участка ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает обязать Семина В.В. восстановить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Аршакяну Г.Г., в границах точки <данные изъяты> (рисунок 3 приложения к заключению эксперта).

Требование истца Аршакяна Г.Г. о сносе самовольно возведенного строения - бани, которая частично расположена на его земельном участке, также подлежат удовлетворению. Согласно заключения эксперта баня действительно частично находится на участке истца, ее снос возможен. Иных вариантов восстановления границ земельного участка истца Аршакяна Г.Г. не имеется.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку баня построена Семиным В.В. без разрешения на земельном участке, прав на который он не имеет, что подтверждается вышеизложенным, данное обстоятельство нарушает законные права истца Аршакяна Г.Г. как собственника земельного участка, суд полагает обязать Семина В.В. снести самовольно возведенное строение - баню, освободив земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. точки <данные изъяты> (рисунок 3 приложения в заключению эксперта).

Требования Аршакяна Г.Г. о взыскании судебных расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4) надлежит удовлетворить с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Также истец просит возместить ему расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы подтверждены документально (л.д.19). Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Аршакяна Г.Г. (4 судебных заседания), полагает разумной сумму расходов в размере <данные изъяты> рублей и считает возможным взыскать с ответчика Семина В.В. в пользу истца указанную сумму.

Иск Семина В.В. к Аршакяну Г.Г. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № суд полагает удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.45 ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст.28 ч.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 10 указанной статьи Закона предусматривает, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

Поскольку границы земельного участка Аршакяна Г.Г. с кадастровым № были установлены с нарушением законных прав истца Семина В.В. как собственника земельного участка с кадастровым №, так как по данным кадастрового учета земельного участка с кадастровым № земельный участок Семина В.В. площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет около <данные изъяты>% его общей площади, входит в его границы (рисунок 4 приложения к заключению эксперта), иным способом восстановить нарушенное право Семина В.В. не представляется возможным, суд полагает его требования удовлетворить, признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Аршакяну Г.Г., исключив данные сведениях из ГКН.

Удовлетворяя заявленные Семиным В.В. требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений ГКН записей об описании местоположения границ земельного участка Аршакяна Г.Г. не влечет за собой прекращение его права собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.301, ст.304, ст.222 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аршакяна Г.Г. удовлетворить частично.

Обязать Семина В.В восстановить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Аршакяну Г.Г, в границах точки <данные изъяты>

Обязать Семина В.В снести самовольно возведенное строение - баню, освободив земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. точки 9-10-11-12-9.

Взыскать с Семина В.В в пользу Аршакяна Г.Г в счет расходов на услуги представителя 20000 рублей, по госпошлине <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Аршакяна Г.Г. в остальной части требований отказать.

Иск Семина В.В. удовлетворить.

Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Аршакяну Г.Г, исключив данные сведениях из ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: