Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-138/2020

УИД 29RS0003-01-2020-001022-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года            село Яренск

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,

подсудимого Янот Д.В.,

защитника - адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Янот Д. В., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Янот Д.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ночь с 04 октября 2020 года на 05 октября 2020 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Янот Д.В. незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 продукты питания: пачку спагетти марки «Красная цена» весом 400 гр. стоимостью 18 рублей 99 копеек, 1 пачку корма «Китикет» весом 350 гр. стоимостью 66 рублей 99 копеек, 1 бутылку подсолнечного масла «Красная цена» объемом 0,9 литров стоимостью 89 рублей 99 копеек, 25 пакетиков чая «Крепкие традиции» стоимостью 22 рубля 50 копеек; 0,5 кг сахарного песка стоимостью 22 рубля 25 копеек, 4 куриных яйца стоимостью 18 рублей, 1 пачку кетчупа «Махеев» весом 500 гр. стоимостью 89 рублей 99 копеек, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 306 рублей 71 копейка.

В судебном заседании Янот Д.В. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Янот Д.В., данные им в ходе следствия (л.д. 49-51, 63-64).

Из этих показаний Янот Д.В. следует, что в ночь с 04 на 05 октября 2020 года он с целью хищения продуктов питания незаконно, отогнув с помощью отвертки пробой на входной двери, проник в квартиру ФИО4 в <адрес>, откуда похитил продукты питания: 4 яйца, упаковку кетчупа, около полукилограмма сахара, пакет корма «Китикет», бутылку растительного масла, пакетированный чай. Похищенное перенес к себе домой и употребил в пищу.

Свои показания Янот Д.В. на следствии подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 52-56).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

          В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4

           Из этих показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, в <адрес> в <адрес> проживает ее отец ФИО4, который в ночь с 04 на 05 октября 2020 года отсутствовал по месту жительства. Для питания отца она приобретала продукты питания, которые оставила на хранение в его квартире. Утром 05.10.2020 года она обнаружила повреждение пробоя на входной двери в указанную квартиру, из помещения кухни были похищены продукты питания: пачка спагетти марки «Красная цена» весом 400 гр. стоимостью 18 рублей 99 копеек, 1 пачка корма «Китикет» весом 350 гр. стоимостью 66 рублей 99 копеек, 1 бутылка подсолнечного масла «Красная цена» объемом 0,9 литров стоимостью 89 рублей 99 копеек, 25 пакетиков чая «Крепкие традиции» стоимостью 22 рубля 50 копеек, 0,5 кг сахарного песка стоимостью 22 рубля 25 копеек, 4 куриных яйца стоимостью 18 рублей, 1 пачку кетчупа «Махеев» весом 500 гр. В тот же день в ходе разговора Янот Д.В. сознался ей в хищении, обещал возместить причиненный ущерб. (л.д. 31-35).

    Те же сведения об обстоятельствах произошедшего Потерпевший №1 изложила в заявлении, направленном ею в отделение полиции. ( л.д. 3)

Свидетель Свидетель №1, супруг потерпевшей, в ходе предварительного расследования показал, что 05.10.2020 года со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Янот Д.В. похитил из квартиры ее отца продукты питания и просил не сообщать об этом в полицию.( л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь с 04 на 05 октября 2020 года он отсутствовал по месту жительства в <адрес> в <адрес>, 06 октября 2020 года со слов дочери Потерпевший №1 ему стало известно о том, что из жилого помещения были похищены продукты питания, которые приобрела потерпевшая. ( л.д. 36-38).

При осмотре места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 указала на повреждение косяка дверной коробки в районе крепления пробоя на входной двери в <адрес> в <адрес>, и указала места хранения похищенных продуктов питания (л.д. 8-16).

Протоколом осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> по месту жительства подсудимого были изъяты добровольно выданные им бутылка растительного масла «Красная цена», 2 пакетика чая «Крепкие традиции», упаковка из-под спагетти «Красная цена», а также отвертка, которой, как указал Янот Д.В., он взламывал запорное устройство на входной двери в квартиру ФИО4 (л.д. 18-24.)

Стоимость похищенного сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой ООО «Агроторг»( л.д. 28)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Янот Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, именно с этой целью он незаконно, в отсутствие у него права на появление в жилом помещении, без ведома и согласия управомоченных лиц, проник в жилище ФИО4, из которого тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 продукты питания.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания Янот Д.В. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Янот Д.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание Янот Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку он принес потерпевшей свои извинения, а также явку с повинной. В качестве явки с повинной суд признает объяснение Янот Д.В. от 06.10.2020 года ( л.д. 17), в котором он до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства совершенного хищения. Кроме того, из показаний потерпевшей также следует, что сразу после обнаружения хищения в ходе разговора с ней подсудимый признался, что именно он похитил продукты питания из квартиры ее отца.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а также его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило самоконтроль, что и способствовало совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Янот Д.В. и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, данные о его личности, ранее не судимого, сведения о наличии у виновного постоянного места жительства, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Янот Д.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения виновному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Янот Д.В. также не имеется, поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности Янот Д.В., его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит его в трудное материальное положение. Подсудимый не трудоустроен, постоянных источников доходов не имеет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношения Янот Д.В. необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: отвертка подлежит уничтожению как орудие преступления. Бутылку подсолнечного масла «Красная цена», 2 пакетика чая «Крепкие традиции», пачку спагетти следует выдать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 10 625 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Орлову С.М. за представление интересов Янот Д.В. на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого. От помощи защитника Янот Д.В. не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Несмотря на то, что подсудимый в настоящее время не работает, взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество Янот Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Янот Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Янот Д.В. в период испытательного срока обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янот Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отвертку уничтожить, бутылку подсолнечного масла «Красная цена», 2 пакетика чая «Крепкие традиции», пачку спагетти выдать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 10 625 рублей 00 копеек взыскать с Янота Д.В. на счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись                        Н.В. Минина