Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2022 ~ М-636/2022 от 08.11.2022

43RS0043-01-2022-000935-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г.Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцева О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-677/2022 по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Соболеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

08.11.2022 ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (05.12.2019 деятельность ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО Микрокредитная компания «4Финанс») и Соболевым С.А. заключен договор микрозайма №9539447894 от 28.03.2016. Соболеву С.А. был предоставлен микрозайм в размере 6000 руб. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 Договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 между Первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 20.07.2017.

На дату уступки общая сумма задолженности по основному долгу составляет 6000 руб., задолженность по процентам в сумме 56580 руб. (задолженность по срочным процентам за пользование займом 2700 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом 53800 руб., задолженность по комиссиям 150 руб., задолженность по штрафам 1347 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62580 руб.

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №9539447894 от 28.03.2016 в сумме 62580 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077,40 руб.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соболев С.А. в судебное заседание не явился, по сведениям Яранского межрайонного отдела ЗАГС от 09.11.2022 №7873 Соболев С.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.51).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что настоящий иск заявлен к Соболеву С.А., который умер <ДД.ММ.ГГГГ> согласно сведениям, предоставленным Яранским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Соболева С.А. задолженности по договору займа в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Соболева С.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правопреемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.

Суд на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, так как на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-677/2022 по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Соболеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Кировский областной суд через Яранский районный суд.

Судья О.Е.Смоленцева