Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2019 ~ М-83/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-155/2019 УИД 21RS0012-01-2019-000112-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года          с.Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО5» и Тарифах по картам «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился с ФИО5 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО5». В рамках договора о карте Клиент просил ФИО5 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО5», Тарифах по картам «ФИО5» выпустить на его имя карту «ФИО5»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в ФИО5 за получением карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (карты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО5», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО5» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <Сумма>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <Сумма>

    На судебное заседание представитель АО «ФИО5» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при обращении в суд с исковым заявлением просила рассмотреть дело в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя.    

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явилась.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО5» ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что последний платеж по кредитному договору № ответчиком ФИО1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ В последующем с ответчика были взысканы денежные средства на общую сумму <Сумма> на основании исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены вынесенного судебного приказа. В связи с чем просит произвести поворот исполнения судебного приказа и взыскать с АО «ФИО5» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <Сумма>

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ФИО5» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО5».

    Рассмотрев поданное заявление в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО5» и Тарифами по картам «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредитную карту.

    Таким образом, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты АО «ФИО5» и ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО5» и Тарифами по картам «ФИО5».

    Согласно представленных истцом документов, за ФИО1 образовалась задолженность по кредитной карте в размере <Сумма>

    Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 указала, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

    Обсудив заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО5» и Тарифами по картам «ФИО5»:

    Основной долг - предоставленный Банком клиенту в рамках лимита кредит, невозвращенный (непогашенный) клиентом.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых) (п.4.19 Условий).

    Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и (или) Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленными соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение в размере, определенным таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. (п.7.10 Условий)

Задолженность по предоставленному кредиту клиентом ФИО1 не была возвращена и составляет (с учетом произведенных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) <Сумма>.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что последний платеж по погашению задолженности по указанному кредитному договору № был совершен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору № ответчиком ФИО1 перестали исполняться надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истец АО «ФИО5» обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец АО «ФИО5» обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

    Учитывая изложенное, а также исходя из положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины за счет ответчика в данном случае не имеется.

Таким образом, с момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 просила произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО5» задолженности по кредитному договору № в размере <Сумма> и государственной пошлины в размере <Сумма> в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «ФИО5» в пользу ФИО1 <Сумма>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО5» задолженности по кредитному договору № в размере <Сумма> и государственной пошлины в размере <Сумма>

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО5» задолженности по кредитному по кредитному договору отменен.

Как следует из письма начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере <Сумма>, в отношении ФИО1 в пользу АО «ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу АО «ФИО5» перечислено в счет погашения долга <Сумма>: ДД.ММ.ГГГГ – <Сумма>, ДД.ММ.ГГГГ – <Сумма>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в размере <Сумма> (<Сумма>+<Сумма>).

В соответствии со ст.443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст.444 ГК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как следует из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Поскольку с ответчика ФИО1 в пользу АО «ФИО5» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере <Сумма>, суд считает необходимым удовлетворить заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскать с АО «ФИО5» в пользу ответчика ФИО1 денежную сумму в размере <Сумма>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <Сумма> и государственной пошлины в размере <Сумма> отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №, приведенного в исполнение.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО5» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <Сумма>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.