Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2024 от 16.05.2024

Мировой судья Тутаринова И.В., № 11-92/2024

№ 2-57/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2024 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКО «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 25.01.2024г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО КА «Фабула» к Григорьевой В.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявление к Григорьевой В.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что 27.04.2018г. между ООО «МФК Быстроденьги» и Григорьевой В.М. заключен договор микрозайма <№> на сумму 10 000 рублей под 2,20% в день на срок 1 месяц, впоследствии срок возврата был установлен 1.07.2018г. Согласно договора уступки права требования <№> от <дата обезличена> ООО «МФК Быстроденьги» уступил право требования задолженности по договору займа ООО КА «Фабула». 5.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-1169/2019 о взыскании с Григорьевой В.М. в пользу в пользу ООО КА «Фабула». Определением мирового судьи судебного участка 2 Ленинского района г. Астрахани от 19.05.2022г. судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В связи с этим истец ООО КА «Фабула» просило мирового судью взыскать с Григорьевой В.М. в пользу ООО КА «Фабула» задолженность в размере 32 552 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176,58 рублей.        В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Григорьева В.М. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности, представив письменные возражения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 25 января 2025г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии решения об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, извещена, представлены письменные возражения.

Изучив доводы жалобы и представленных письменных возражений, а также материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что датой последнего платежа по договору значится 1.07.2018г., выписка по счету, заключительный счет ООО КА «Фабула» суду не представлены, следовательно, заключительный счет по договору ООО КА «Фабула» ответчику не направлялся, а с исковым заявлением ООО КА «Фабула» о взыскании суммы задолженности по договору к мировому судье обратилось 25.07.2023г. Таким образом о нарушенном праве истцу стало известно 1.07.2018г. и установленный законом срок исковой давности истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.04.2018г. между ООО «МФК Быстроденьги» и Григорьевой В.М. заключен договор микрозайма <№> на сумму 10 000 рублей под 2,20% в день на срок 1 месяц, впоследствии срок возврата был установлен сторонами - 1.07.2018г.

Согласно договора уступки права требования <№> от <дата обезличена> ООО «МФК Быстроденьги» уступил право требования задолженности по договору займа ООО КА «Фабула».

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с <дата обезличена> (дата возврата займа).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

<дата обезличена>г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Григорьевой В.М. в пользу в пользу ООО КА «Фабула».

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.05.2022г. судебный приказ по заявлению ответчика отменен. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с 5.04.2019г. до 19.05.2022г. срок исковой давности приостановился в связи с вынесением судебного приказа и после его отмены продолжил свое исчисление.

С исковым заявлением в суд ООО КА «Фабула» обратился 25.07.2023г., то есть в срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах и учитывая вышеприведенное нормы законодательство, а также обстоятельства дела, у суда первой инстанции не имелось указанных в обжалуемом решении оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности, в связи, с чем решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковые требования подлежат удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств в обосновании своих исковых требований.

    Согласно платежным поручениям <№> от 15.03.2019г., <№> от 7.06.2023г., <№> от 26.02.2024г. истец понес судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1176,58 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, а в силу ст. 98 ГПК РФ и поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 25.01.2024г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО КА «Фабула» к Григорьевой В.М. о взыскании долга по договору займа - отменить.

     Принять по делу новое решение, которым: Исковые требования ООО КА «Фабула» к Григорьевой В.М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой В.М. паспорт <№> в пользу ООО ПКО «Фабула» ИНН 1657199916 задолженность в размере 32 552 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176,58 рублей.    

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                             А.А. Аксенов