Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 31.03.2023

                                                                                                                                                                                                                         КОПИЯ                                                                                                                                                                                                          Дело №1-80/2023

32RS0008-01-2023-000448-68

                                                           П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                         г.Дятьково

      Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                             Гольцевой О.В.,

при секретарях                                      Беляевой Т.Н., Рязановой Л.А., Захаровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей

Пасечника А.В., Акифьева В.А., Кузнецова Д.А., Мылдовой Т.А.,

подсудимой                                          Степаненковой Т.А.,

защитника – адвоката                                                                    Болванова А.П., представившего удостоверение №757 и ордер №097077,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степаненковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-а, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, у Степаненковой Т.А., находившейся в коридоре левого крыла третьего этажа <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из находящейся там комнаты №73. Реализуя задуманное, Степаненкова Т.А., в тот же день и в то же время, преследуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную отвертку, повредила дверную коробку в районе расположения врезанного замка двери вышеуказанной комнаты, после чего незаконно проникла внутрь, откуда в тайне от окружающих похитила принадлежащее ФИО14 имущество: мобильный телефон марки «Itel» модели «it2163R» стоимостью 593 рубля 57 копеек, мобильный телефон марки «Inoi» модели «INOI» стоимостью 530 рублей 07 копеек, цифровой электронный приемник марки «Cadena» модели «CDT-1791SB» в комплекте с пультом ДУ, 2 аккумуляторными батареями типа ААА, кабелем подключения к внешним устройствам и блоком питания стоимостью 609 рублей 84 копейки, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 4 литра стоимостью 1744 рубля 50 копеек, алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 336 рублей 50 копеек, дюралевую сковороду диаметром 24 см стоимостью 436 рублей. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей 48 копеек.

Подсудимая Степаненкова Т.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Степаненковой Т.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке ст.276 УК РФ, следует, что 10 февраля 2023 года в утреннее время, находясь у себя дома, решила пойти собирать металлолом для сдачи в пункт приема металлолома, и примерно в 12 часов, взяв с собой отвертку, вышла из своей комнаты и поднялась в левое крыло третьего этажа дома в котором проживает, с целью отыскания обгоревших проводов проводки. Находясь на этаже, дернула ручку входной двери комнаты 73, дверь оказалась запертой на внутренний замок. Убедившись, что на этаже и в комнате никого нет, она решила проникнуть в указанную комнату с целью обследовать ее на наличие проводов и другого имущества. С этой целью, при помощи имеющейся при себе отвертки, она повредила деревянную балку в районе замка двери и, дернув дверь на себя, ей удалось вырвать замок и войти в комнату, где увидела, что она жилая. Находясь внутри, она увидела, а затем похитила 2 кастрюли, два мобильных телефона, сковороду и цифровой электронный приемник. Все похищенное она принесла к себе в комнату. Мобильные телефоны и приемник спрятала, решив их продать позже, а кастрюли и сковороду, совместно со своими детьми сдала в пункт приема металлолома, вырученные от этого деньги в сумме 200 рублей потратила на продукты питания. Позже возместила ущерб потерпевшему. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 107 – 108, л.д. 186- 189)

Аналогичные сведения подсудимая указала в протоколе явки с повинной (л.д.28).

Кроме признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего ФИО14 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает в комнате № <адрес> в <адрес>. Входить в свою комнату он никому не разрешал. 10 февраля 2023 года он находился на работе, когда уходил, то входную дверь своей комнаты закрыл на ключ. Вернувшись вечером с работы, обнаружил поврежденную облицовку дверной коробки входной двери, а сама дверь была приоткрытой. Войдя в свою комнату, обнаружил хищение мобильного телефона марки «Itel» модели «it2163R» стоимостью 593 рубля 57 копеек, мобильного телефона марки «Inoi» модели «INOI» стоимостью 530 рублей 07 копеек, цифрового электронного приемника марки «Cadena» модели «CDT-1791SB» в комплекте с пультом ДУ, 2 аккумуляторными батареями типа ААА, кабелем подключения к внешним устройствам и блоком питания стоимостью 609 рублей 84 копейки, кастрюли из нержавеющей стали емкостью 4 литра стоимостью 1744 рубля 50 копеек, алюминиевой кастрюли емкостью 1,5 литра стоимостью 336 рублей 50 копеек, дюралевой сковороды диаметром 24 см. стоимостью 436 рублей. Он направился в пункт приема металлолома в <адрес>, где ему сообщили, что приходила цыганка с 2 детьми и приносила кастрюли, сковороду. После чего он обратился в полицию. Позже стало известно, что кражу его имущества совершила Степаненкова Т.А. все имущество, кроме посуды, ему было возвращено (т.1 л.д.1673 – 167, л.д.172 - 173).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что в п.Старь он занимается деятельностью по приему металлических изделий у населения. 10 февраля 2023 года, около 13 часов 38 минут, в пункт приема обратилась Степаненкова Тамара с 2 своими детьми, которые принесли с собой две кастрюли и сковороду, указанную посуду он у нее принял, заплатив 212 рулей. Потом к нему пришел мужчина не русской национальности и интересовался тем, не сдавал ли кто посуду. Осмотрев территорию пункта, тот нашел ручку от своей сковороды и забрал ее с собой. Он пояснил мужчине, что посуду приносила цыганка с 2 детьми, которые проживают в общежитии п.Старь. Один из ее детей брал у него молоток и отбивал ручку от сковороды (т. 1 л.д.133-135).

В соответствии с заявлением ФИО14 он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, который в период с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. проник в его комнату <адрес> и похитил ресивер, 2 кнопочных телефона, 2 кастрюли и сковородку, ущерб является значительным (т.1 л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра мест происшествия и фототаблицы к нему местом совершения преступления является жилая комната № <адрес> в <адрес>. При осмотре установлено повреждение входной двери и ее запирающего замка. В ходе осмотра, присутствующий потерпевший выдал гарантийный талон от приемника, фрагмент упаковочной коробки от мобильного телефона, кассовый чек от 24.12.2022 года, также была изъята лицевая планка входной двери комнаты <адрес>

При производстве осмотра места происшествия находившаяся в своей комнате № <адрес> Степаненкова Т.А. добровольно выдала похищенные ею 10 февраля 2023 года из комнаты 73 - два мобильных телефона и цифровой электронный приемник, а согласно протоколу выемки она добровольно выдала отвертку, при помощи которой повредила входную дверь с целью проникнуть в комнату потерпевшего (т.1 л.д.24-27, л.д. 117 - 119).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы и документы, а также выданная в ходе выемки отвертка были впоследствии осмотрены (т.1 л.д.154-156, 180-181) с описанием индивидуальных особенностей, признаны вещественными доказательствами, отвертка и лицевая планка замка входной двери приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.157,182), все остальное имущество возвращено потерпевшему под расписку (т.1 л.д.170).

В протоколе явки с повинной от 13 марта 2023 года Степаненкова Т.А. добровольно, без физического и психического принуждения, собственноручно написала о совершенном ей 10 февраля 2023 года незаконном проникновении в комнату <адрес> и тайном хищении из него мобильных телефонов, приставки, двух кастрюль и сковороды (т.1 л.д.28).

Согласно заключению эксперта №376э от 01 марта 2023 года следует, что фактическая стоимость 10февраля 2023 года мобильного телефона марки «Itel» модели «it2163R» - 593 рубля 57 копеек, мобильного телефона марки «Inoi» модели «INOI» - 530 рублей 07 копеек, цифрового электронного приемника марки «Cadena» модели «CDT-1791SB» в комплекте с пультом ДУ, 2 аккумуляторными батареями типа ААА, кабелем подключения к внешним устройствам и блоком питания - 609 рублей 84 копейки, при условии его приобретения в период с 26 мая 2022года -31 мая 2022 года (т.1 л.д.34-42).

Согласно заключению эксперта №053/23 от 27 марта 2023 года стоимость бывших в эксплуатации по состоянию на 10 февраля 2023 года - кастрюли из нержавеющей стали емкостью 4 литра в рамках затратного подхода составляет 1744 рубля 50 копеек, алюминиевой кастрюли емкостью 1,5 литра - 336 рублей 50 копеек, дюралевой сковороды диаметром 24 см - 436 рублей (т.1 л.д.141-151).

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что 10 февраля 2023 года, примерно в 12 часов, Степаненкова Т.А., преследуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взламываня при помощи принесенной с собой отвертки входной двери жилой комнаты <адрес> незаконно проникла внутрь, откуда в тайне от окружающих похитила принадлежащее ФИО14 имущество на общую сумму 4250 рублей 48 копеек, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

То, что подсудимой никто не разрешал входить в дом и забирать там вышеуказанное имущество подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и самой подсудимой.

Комната общежития, в которой проживает потерпевший, обладает признаками жилища, пригодна для постоянного проживания и согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища.

Действия подсудимой Степаненковой Т.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Степаненкова Т.А. совершила деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности Степаненковой Т.А. установлено, что она вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 5 малолетних детей.

Наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая подробно и правдиво в своих показаниях, изложила обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств отягчающих наказание Степаненковой Т.А. судом не установлено и сторона не предствалено.

При решении вопроса о виде и размере наказания Степаненковой Т.А., суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, личность виновной, а также влияния назначенного наказания на её исправление и приходит к выводу о назначении наказания Степаненковой Т.А. в виде лишения свободы, размер наказания определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ей дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ей испытательный срок и возлагая на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению и достижению целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степаненковой Т.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степаненкову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Степаненкову Т.А. исполнение обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц в дни установленные инспектором УИИ.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении Степаненковой Т.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда Брянской области – отвертку и лицевую планку от входной двери – уничтожить,

хранящиеся у потерпевшего ФИО14 -гарантийный талон от приемника, фрагмент упаковочной коробки от мобильного телефона, кассовый чек от 24.12.2022 года, два мобильных телефона и цифровой электронный приемник – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления.

Судья                                                          (подпись)                             О.В.Гольцева

<данные изъяты>